Дело № 2-274/2021

74RS0031-01-2020-009661-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кульпина Е.В.,

при секретаре: Шикуновой Л.А.,

с участием защитников Ушкова Ю.В., Ефимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне уплаченной суммы компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 установлена компенсационная выплата в отношении ФИО1 с период осуществления ухода за ней с 01.07.2009 года. Истцом установлено, что согласно выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 02.07.2020 ФИО2 работала с 01.01.2015 по 24.02.2015, с 15.09.2015 по 31.05.2020, что привело к переплате компенсационной выплаты с 01.02.2015 по 24.02.2015, и с 01.10.2015 по 31.05.2020 в сумме 78 462,86 руб., образовавшаяся в результате сокрытия факта поступления на работу. Ответчики в добровольном порядке указанную излишне выплаченную сумму не оплатили, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 78 462,86 руб. (л.д. 3). 

Представитель истца Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 52). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам, корреспонденция возвращается с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 50, 51).

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с не установлением места жительства ФИО2, ответчику назначен адвокат Ефимова Л.В., действующая на основании ордера №11895 от 16 марта 2021 года (л.д. 55), которая в судебном заседании исковые требования не признана, просила отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 57-58).

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с не установлением места жительства ФИО1, ответчику судом назначен адвокат Ушков Ю.В., действующий на основании ордера № 11726 от 15.03.2021 (л.д. 54), который в судебном заседании требования не признал, поддерживая позицию о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет с 01 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 № 1455, порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2009 года ФИО2 обратилась в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, ссылаясь на то, что с 01.01.2009 года осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, ФИО1 (л.д. 10).

23 июля 2009 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о согласии на осуществление за ним ухода ФИО2 (л.д. 12).

На основании решения УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области № 

<

данные изъяты> от 24 июля 2009 года ФИО1 назначена ежемесячная выплата - компенсация на уход с 012 июля 2009 года по 30 ноября 2034 года в размере 1380 руб. (л.д. 9).

В соответствии с пп.«д» п.12 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Из п. 13 Правил следует, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно п. 14 Правил, прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 Правил.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить государственный орган, принявший решение о назначении компенсационной выплаты о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее осуществления.

При подаче заявления ФИО2 была предупреждена о необходимости в течение 5 дней извещать УПФР об устройстве на работу, что подтверждается ее подписью в заявлении о назначении компенсационных выплат (л.д. 11). 

Из системного толкования положений, установленных пунктами 12 и 13 Правил, следует, что основанием для прекращения осуществления ежемесячной компенсационной выплаты являются обстоятельства, возникшие после установления такой выплаты.

По сведениям выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, последней осуществлялась трудовая деятельность с 01.01.2015 по 24.02.2015, и с 15.09.2015 по 31.05.2020 (л.д. 14-15).

Таким образом, ФИО2, после установления истцом компенсационной выплаты, в нарушение данного ею обязательства не сообщила территориальному органу ПФР о поступлении на работу, что свидетельствует о недобросовестности с ее стороны, в связи с чем, на счет ФИО1 неосновательно были выплачены средства бюджета ПФ РФ, являющиеся федеральной собственностью, при этом спорные денежные средства не относятся к числу предусмотренных подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из представленного расчета переплаты следует, что за период с 01 февраля 2015 года по 24 февраля 2015 года, и с 01 октября 2015 года по 31 мая 2020 (выплата прекращена в связи с установлением обстоятельств в трудовой занятости ответчика ФИО2) переплата составила 78 462,86 руб. (л.д. 16). 

Представленный стороной истца расчет переплаты судом проверен, контррасчет ответчиками не представлен. 

Пунктом 3 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 520 также предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Как было указано выше и следует из материалов дела, компенсационную выплату получала ФИО1 к пенсии. 

Доказательств получения ФИО2 компенсационной выплаты или передачи денежных средств ФИО2 материалы дела не содержат. Доказательств неосновательного обогащения последней за счёт получения указанных сумм выплат в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения предъявленных к ФИО2 исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства получения ею неосновательного обогащения за счёт вышеназванных компенсационных выплат, перечислявшихся на счёт ФИО1

Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения предъявленных исковых требований к ФИО1, поскольку исследованными доказательствами подтвержден факт получения ей неосновательного обогащения за счёт необоснованного получения вышеназванных компенсационных выплат. 

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к ФИО2 следует отказать. 

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Представителя ответчиков было заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица за ответчика ФИО2 отчисления по страховым взносам были произведены с 01 января 2015 г. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права с 01 января 2015 г.

Учитывая периодичность компенсационных выплат, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности должен рассчитываться по каждому платежу.

Исковые требования пенсионным органом были заявлены в суд 19 ноября 2020 года, следовательно, требования истца, учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть удовлетворены за период с 17 ноября 2017 г. по 31 мая 2020 г. (дата прекращения выплат).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма переплаченных компенсационных выплат в размере 44 160 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.6 ст. 52 налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию с доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 525 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) излишне уплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 44 160 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 525 (одну тысячу пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.