Судья Беданоков В.А. Дело №22-810 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 28 ноября 2019 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Кадакоевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного ФИО2 ФИО12 при помощи системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО2 ФИО13 – адвоката ФИО3 ФИО14 представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 наприговор Майкопского городского суда Республики Адыгея отДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, невоеннообязанный, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, судимый:

– приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ поп.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.69УКРФ окончательно к 2 годам 8месяцам лишения свободы, со штрафом 30000 рублей, с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима;

– приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ поп.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, соштрафом 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 27 дней, штраф в размере 50000 рублей с указанием о самостоятельном исполнении в полном объеме (остаток суммы штрафа составлял 37200, 38 рублей);

– признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении У.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении И.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, кназначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 37200, 38 рублей. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание подстражей, после чего подлежит отмене.

Срок наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ зачтен всрок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания висправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы ипросивших приговор изменить, назначив более мягкое наказание, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор подлежащим оставлению безизменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес> Республики Адыгея в отношении имущества потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 приобстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением иходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, безпроведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда в отношении него изменить и снизить ему срок наказания.

Указывает, что приговор в отношении него является несправедливым ввиду чрезмерной суровости, а срок наказания в виде лишения свободы – завышенным.

Полагает, что суд учел наличие отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, но не учел наличие смягчающих его наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние всодеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, и назначил ему срок наказания без учета того, что дело было рассмотрено в особом порядке.

В жалобе указывает, что суд не разъяснил в приговоре, почему отбывать наказание ему положено в колонии строгого режима, почему не назначил ему более мягкий вид наказания, а также не разъяснил, какая неотбытая часть наказания частично присоединена к наказанию по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор ФИО9 просил приговор суда в отношении Ч.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Ч.А. подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158УКРФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии спринципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания наего исправление, данные о личности осужденного, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, характеризуется положительно, холост, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен, совершил три умышленных корыстных преступления средней тяжести, судим засовершение умышленных корыстных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные употерпевших мобильные телефоны, имеет малолетнего ребенка, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии сп. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, судом в качестве смягчающих наказания обстоятельств было признано добровольное возмещение потерпевшим ФИО6 и ФИО7 имущественного ущерба иморального вреда, причиненных преступлением, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказанием обстоятельством судом признан рецидив преступлений в действиях осужденного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63УКРФ.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел квыводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания ввиде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований дляизменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре инесогласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре указано оневозможности применения при назначении наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, и суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, иненаходит оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе.

Вопреки утверждению в жалобе, судом приведены основания назначения осужденному наказания в порядке ст. 70 УК РФ, обоснованность которых не вызывает сомнений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе подоводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО15 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Кадакоева