ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-30/2024

22 января 2024 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+» на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № 10610500230620000055 от 20 июня 2023 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230620000055 от 20 июня 2023 года ООО «Комтранссервис+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Комтранссервис+» обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что является собственником транспортного средства ... 544008 030 021, государственный регистрационный знак №..., которое в момент фиксации административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании ООО «Эко-Альянс», что подтверждается договором аренды транспортного средства с экипажем от 03 апреля 2023 года. 

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Комтранссервис+» оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ООО «Комтранссервис+» ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора и решения судьи районного суда, как не соответствующих требованиям закона, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в первоначальной жалобе на постановление государственного инспектора. 

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «Комтранссервис+», защитника Миронова В.П., государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2023 года по адресу: автомобильная дорогая Белорецк-Учалы-Миасс 106 км + 388 м, Учалинский район Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 11 254 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18.71% (1.871 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.871 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Комтранссервис+» как собственника транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Судья районного суда согласился с постановлением должностного лица о наличии в действиях ООО «Комтранссервис+» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Комтранссервис+» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ послужил акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 11 254 от 21 мая 2023 года (л.д. 7).

Между тем указанный акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в данном случае нельзя признать надлежащим доказательством виновности ООО «Комтранссервис+» в совершении вмененного правонарушения, так как изложенные в нем сведения вызывают неустранимые сомнения в правильности выводов о превышении нагрузки на ось транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по аналогичному делу об административном правонарушении, находящемуся в производстве Учалинского районного суда Республики Башкортостан, назначена и проведена судебная экспертиза в отношении АПВГК, расположенного на автодороге Белорецк-Учалы-Миасс, 106 км + 388 м. По запросу Верховного Суда Республики Башкортостан Учалинским районным судом Республики Башкортостан представлена копия заключения судебного эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении № 12-133/2023.

Согласно выводам судебного эксперта специальное техническое средство АПВГК, заводской номер 209580, – соответствует, а устройство и организация площадки (дорожного полотна) весового контроля на автодороге Белорецк-Учалы-Миасс, 106 км + 388 м, Учалинский район, Республика Башкортостан, не соответствует требованиям действующих норм, правил и ГОСТ на момент фиксации правонарушения 21 мая 2023 года и на момент осмотра 27 июля 2023 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также совокупность имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу о том, что возникают сомнения в достоверности результата измерения весовых параметров транспортного средства согласно акту № 11 254 от 21 мая 2023 года на АПВГК, расположенном на автодороге Белорецк-Учалы-Миасс, 106 км + 388 м, Учалинский район, Республика Башкортостан, показавшего перегруз на ось № 2 транспортного средства, принадлежащего ООО «Комтранссервис+».

Доказательств, опровергающих указанные сомнения, в материалах дела не имеется, должностным лицом ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не представлено.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, следует учитывать, что согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230620000055 от 20 июня 2023 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № 10610500230620000055 от 20 июня 2023 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Таюпова А.А.

Дело районного суда № 12-276/2023