ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 февраля 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителей ООО «Самарская» - ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» о признании права общей долевой собственности на объекты электрификации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» о признании права общей долевой собственности на объекты электрификации.

В иске указали, что являются собственниками земельных участков по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» в коттеджном поселке «Самарский». Между ними и Некоммерческим Партнерством «УК «Самарская» (ныне Ассоциация «УК «Самарская») были заключены договоры, уполномочивающие УК «Самарская» заключить в интересах истцов, то есть «Заказчиков», от своего имени договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжение, газификация, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого посёлка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, посёлок Самарский (в границах бывшего 

<

адрес>»). Между ними и ответчиком фактически был заключен агентский договор, согласно которому вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. На денежные средства, перечисленные собственниками земельных участков на строительство коммуникаций, было приобретено, в том числе следующее имущество: КТП 2х 400/10/0,4 № шт., КТП 2х400/10/0,4 № шт.

Истцы обращались к ответчику с заявлениями о передаче им в собственность коммуникаций, построенных за счет денежных средств собственников земельных участков коттеджного поселка «Самарский». Ответчиком был дан ответ, согласно которому директор Ассоциации, как и часть собственников, оплативших коммуникации, не вправе определять доли в обще-долевой собственности, так как законом это отнесено к компетенции всех собственников долевой собственности или суда. Также из ответа следует, что на строительство было потрачено средств граждан: на электричество 

<

данные изъяты>, на водоснабжение 

<

данные изъяты>, на дорожное полотно 

<

данные изъяты>, строительство линий электропередач осуществлялось на средства 645 человек. Согласно ответу Ассоциации, на денежные средства, перечисленные собственниками на строительство коммуникаций, было приобретено/установлено, в том числе, следующее имущество: КТП 2х400/10/0,4 № штука, КТП 2х400/10/0,4 № штука. Указанные КТП расположены на земельных участках с кадастровыми номерами № (ранее кадастровый №), с согласия собственников этих участков. 

Ссылаясь на изложенное, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/645 доле в праве за каждым) на объекты электрификации: КТП 2х 400/10/0,4 № шт., КТП 2х400/10/0,4 № шт.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО12, действующая в качестве представителя ответчика - Ассоциация «Управляющая компания «Самарская», исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании представители третьего лица ООО «Самарская» - ФИО1, ФИО2 возражали против заявленных требований, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве основания. Пояснили, что на земельных участках, в том числе, принадлежащих ООО «Самарская», расположены объекты электросетевого хозяйства, которые построены на основании договоров, на которые ссылаются истцы. КТП, о которых заявлено в иске, не могут рассматриваться как отдельная вещь, поскольку входят в состав единого комплекса - единой сложной неделимой вещи, что подтверждается проектом электрификации поселка. КТП не имеет индивидуальной функциональной направленности. Ввиду отсутствия согласия собственников земельных участков на строительство на данных участках объектов электросетевого хозяйства, последние являются самовольно возведенным сооружением. Истцы неверно рассчитали размер доли в праве на испрашиваемое имущество, поскольку размер доли зависит от размера вклада в его создание. 

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим Партнерством «УК «Самарская» (в настоящее время Ассоциация «УК «Самарская»), действующим в качестве исполнителя, и ФИО4, действующей в качестве заказчика, заключен договор № И26, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в интересах заказчика заключить от своего имени договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжение, газификация, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого посёлка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, посёлок Самарский (в границах бывшего 

<

адрес>»).

Аналогичные договоры заключены между ответчиком и истцами ФИО5 - договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № В10, ФИО7 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № Г 17, ФИО8 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № Ф 18, ФИО9 (соглашение № о присоединении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, ФИО11 - договор от ДД.ММ.ГГГГ № Ч 26.

Истцом ФИО3 агентского договора с Некоммерческим Партнерством «УК «Самарская» не представлено. 

Пунктом 1.3. данных договоров предусмотрено, что по результатам проведенных работ исполнитель обязуется принять выполненные работы от третьих лиц. Созданная инфраструктура общего пользования остается в пользовании у исполнителя для дальнейшего обслуживания с правом передачи на баланс муниципалитета или ресурсоснабжающих предприятий.

Пунктом 1.4. договоров, в том числе, предусмотрено право исполнителя осуществлять платежи по заключенным в интересах заказчика, созаказчиков договорам из собственных средств, с последующей компенсацией своих расходов из поступающих целевых взносов заказчика, созаказчиков.

Также из представленных в материалы дела документов судом установлено, что в рамках вышеуказанных договоров произведено строительство инженерной инфраструктуры общего пользования, в том числе, электрических сетей, для обеспечения функционирования коттеджного жилого посёлка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, посёлок Самарский (в границах бывшего 

<

адрес>»).

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №. 

Истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №.

Истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №.

Истцу ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Истцу ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №.

Истцу ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Истцу ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №.

Истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, ФИО3 в кассу Некоммерческого Партнерства «УК «Самарская» внесен целевой взнос на электрификацию земельного участка в общей сумме 

<

данные изъяты>. Указанное подтверждается также справкой Некоммерческого Партнерства «УК «Самарская» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО4 оплачено НП «УК «Самарская» за электрификацию в размере 

<

данные изъяты>, водопровод 

<

данные изъяты>, дорожное полотно/подъездные пути 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО5 произведена оплата за электрификацию земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>, за строительство дороги в размере 

<

данные изъяты> Из справки Ассоциация «УК «Самарская» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целевой взнос на электрификацию, водоснабжение и строительство дорожного полотна оплачен в полном объеме.

Из справки Ассоциация «УК «Самарская» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целевой взнос на электрификацию, водоснабжение и строительство дорожного полотна оплачен ФИО6 в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>

Из справки Ассоциация «УК «Самарская» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целевой взнос на электрификацию, водоснабжение и строительство дорожного полотна оплачен ФИО7 в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>

Из справок НП «УК «Самарская» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целевой взнос на электрификацию, водоснабжение и строительство дорожного полотна оплачен ФИО8 в полном объеме в общей сумме 

<

данные изъяты>

Платежи на электрификацию, водоснабжение и строительство дорожного полотна оплачены ФИО9, ФИО14 (сособственник земельного участка) в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>, что следует из приложений к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО10 оплачено НП «УК «Самарская» за электрификацию в размере 

<

данные изъяты>, водопровод 

<

данные изъяты>, дорожное полотно/подъездные пути 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО11 оплачено НП «УК «Самарская» за электрификацию в размере 

<

данные изъяты>, водопровод 

<

данные изъяты>, дорожное полотно/подъездные пути 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письмам Ассоциация «УК «Самарская» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство линии электропередач осуществлялось на средства 645 человек.

В рамках проведенного ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов Ассоциация «УК «Самарская», в том числе, принято решение об установлении доли собственников в общей долевой собственности на коммуникации, построенные УК Самарская в период с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к данному протоколу, доля собственника в коммуникации определяется в соответствии с размером его взноса (полностью выплачен или нет, в процентном соотношении). 

Судом установлено, что спорные КТП 2х400/10/0,4 № штука, КТП 2х400/10/0,4 № штука, входят в состав линейного объекта линии электропередач (не прошедшего государственную регистрацию), что подтверждается рабочим проектом электрификации поселка, и самостоятельно обособленно функционирующим объектом не являются. 

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

В силу ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные КТП 2х400/10/0,4 № штука, КТП 2х400/10/0,4 № штука, относятся к объектам недвижимого имущества, признание права собственности на которое производится с учётом особенностей, установленных гражданским законодательством.

Одним из условий признания права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, является условие о наличии законных оснований размещения таких объектов на земельных участках, принадлежащих иным лицам.

Объекты электросетевого хозяйства, также включающие в себя линии электропередач, опоры ЛЭП, расположены на различных земельных участках, в том числе, на земельных участках, принадлежащих ООО «Самарская», что сторонами не оспаривалось и подтверждается техническим планом сооружения электроэнергетики. 

Кроме того, исходя из буквального толкования условий договоров, заключенных между Некоммерческим Партнерством «УК «Самарская» и истцами, построенные (созданные) в рамках исполнения данных договоров объекты инженерной инфраструктуры общего пользования не подлежат передаче в собственность заказчика, созаказчиков, а остаются в пользовании у исполнителя для дальнейшего обслуживания с правом передачи на баланс муниципалитета или ресурсоснабжающих предприятий.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необоснованности заявленных истцами требований о признании за ними права общей долевой собственности на КТП 2х400/10/0,4 № штука, КТП 2х400/10/0,4 № штука.

Ответчик требования истцов признал. 

Между тем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Наличие таких обстоятельств установлено судом при рассмотрении настоящего дела. 

На основании изложенного, заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» о признании права общей долевой собственности на объекты электрификации.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. 

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 года.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+