Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 10 марта 2021 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретаре Богачевой С.А., 

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Сачук О.С., 

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Тучинова А.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО1, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», не являющегося инвалидом, осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом 

<

адрес> по ст.160 ч.3, 73 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

мера пресечения – подписка о невыезде, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником отделения почтовой связи (ОПС) 

<

адрес> обособленного структурного подразделения Хабаровского почтамта Управления федеральной почтовой связи 

<

адрес> - филиала 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки законным интересам 

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, похитил путем присвоения, вверенное ему имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно, денежные средства в сумме 68 417, 42 руб., причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на эту сумму, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 на основании приказа начальника обособленного структурного подразделения 

<

данные изъяты>» №к-пер от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ОПС 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где и располагалось его рабочее место. 

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, иными лицами, и обязан: обеспечивать сохранность, вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств (п.«а» ч.1); осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств (п.«б» ч.1); вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (п.«д» ч.1).

На основании положения об ОПС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуществлял функции: по обеспечению сохранности денежных сумм, ценностей, почтовых отправлений, именных вещей…; по осуществлению учета денежных средств и материальных ценностей; по качественному и своевременному предоставлению отчетов и данных по всем видам деятельности (п.3.15, 3.22).

На основании квалификационной характеристики начальника ОПС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обеспечивал полный учет и сохранность (хранение) денежных сумм (п.3.1), осуществлял ведение статистической отчетности (п.3.7), осуществлял контроль всех принятых почтовых отправлений и всех документов, подтверждающих полноту оприходования денежных сумм, принятых и выплаченных за день (п.3.12), формировал финансовую отчетность (п.3.2,23.9), учитывал и хранил деньги и другие ценности в кассе ОПС и кладовой условных ценностей с выполнением операций по приему и выдаче денег и других ценностей (п.3.5.3).

В соответствии с вышеуказанными документами, денежные средства и товарно-материальные ценности, поступившие и имеющиеся в ОПС 

<

адрес> вверены ФИО9 в силу занимаемой им должности.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, находившегося на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, имевшего в силу занимаемой должности доступ к товарно-материальным ценностям и денежным средствам, в общей сумме 68 417 рублей 42 копейки, возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения путем присвоения чужого имущества - вверенных ему 

<

данные изъяты>» этих денежных средств, вырученных за реализацию товарно-материальных ценностей, находящихся в ОПС 

<

адрес> и денежных средств, полученных при реализации единой автоматизированной системы (коммунальные платежи).

Реализуя свой преступный умысел, без соответствующих проводок в программе «Единая автоматизированная система», без выписки товарных накладных и не оформляя кредитных договоров, ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09.00 час. до 17 час., находясь на рабочем месте в ОПС 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, имея в силу занимаемой должности прямой единоличный доступ к товарно-материальным ценностям, которые реализовывались населению, как выданный товар за наличный расчет на сумму 58 318,00 рублей, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки законным интересам собственника, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения чужое имущество - денежные средства на общую сумму 58 318,00 рублей, которые безвозмездно, незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО9 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ему собственником, в период с 09.00 час. до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ОПС 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, имея в силу занимаемой должности прямой единоличный доступ к денежной наличности, полученной при реализации единой автоматизированной системы (коммунальные платежи), хранящейся в ОПС 

<

адрес>, отменил операцию оплаты коммунальных платежей на сумму 10 099,42 рублей, затем умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки законным интересам собственника, похитил путем присвоения чужое имущество - денежные средства на общую сумму 10 099,42 рублей, которые безвозмездно, незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО9 вину признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. На предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого он сообщил сведения о своей должности, о периоде, когда он ее занимал, о расположении ОПС 

<

адрес>, о периоде, когда он дважды совершил хищение денежных средств, которые по своему содержанию аналогичны тому, как указал суд при опиании преступного деяния. Дополнил, что 58318 рублей были похищены им, путем выдачи клиентам товаров в кредит, без составления договоров, заносил сведения в тетрадь, при этом, клиент нигде не расписывался. Указанная тетрадь утеряна. В отчете СДО он не указывал о таких операциях. После того, как клиент возвращал денежную сумму за полученный товар в кредит, он находил соответствующую запись в тетради, вычеркивал эту позицию. Затем в программе «Единая автоматизированная система» он проводил проводку такого товара, как выданный за наличный расчет. Полученные денежные средства он присваивал себе и тратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3, который производил оплату коммунальных платежей в ОПС 

<

адрес> по 5 квитанциям, выставленным на имя ФИО2 Общая сумма платежей составила 10099 рублей 42 копейки. Вышеуказанную сумму он получил от ФИО3 лично в руки. Когда ФИО3 ушел, он. отменил операции, а денежную сумму в размере 10099 рублей 42 копейки потратил на личные нужды (т.1 л.д.140-144, 158-160).

Согласно объяснениям ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает явкой с повинной, а также явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сообщил сведения, которые по своему смысловому содержанию аналогичны его показаниям (т.1 л.д.74-76, 134-135).

Подсудимый ФИО9 подтвердил правильность сведений, изложенных в его явках с повинной, в его показаниях. 

Вина подсудимого установлена совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, полученными в судебном заседании, согласно которым, она работает юрисконсультом в 

<

данные изъяты>». ФИО9 занимал должность начальника ОПС 

<

адрес>. В ходе служебного разбирательства в данном ОПС была установлена недостача. Установлено, что ФИО9 произвел растрату денежных средств почты на сумму 58 318 рублей. Он раздавал товарно-материальные ценности почты неизвестным лицам. Кроме того, ФИО9 похитил 10099 рублей 42 копейки. Данный факт был установлен, после того, как ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился ФИО2, указав, что оплатил коммунальные услуги в ОПС 

<

адрес>, но деньги не поступили, в квитанции выставлена задолженность.

- показаниями представителя свидетеля ФИО4, полученными на предварительном следствии, согласно которым, она работает начальником ОПС 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, занимая должность начальника ОПС 

<

адрес>, имел доступ к денежным средствам ОПС. Отчетами о финансовой деятельности ОПС занимался только ФИО9. При смене материально-ответственного лица была произведена ревизия ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

адрес>, в ходе которой выявлено недостача товарно - материальных ценностей на сумму 58318 рублей. Указанный товар ФИО9 пробил как реализованный, и выставил себе недостачу денежными средствами на сумму 58318 рублей. Позднее было установлено хищение денежных средств ФИО9 на сумму 10099 рублей, 42 копейки. Данный факт был установлен, после того, как ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился ФИО2, в котором указывал, что оплачивал коммунальные услуги в ОПС 

<

адрес>, деньги не поступили, в квитанции выставлена задолженность. Она посмотрела реестр коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ, в котором обнаружила, что платежи были проведены и аннулированы. Были отменены следующие операции: оплата коммунальных услуг 

<

данные изъяты> (4833 рубля 27 копеек), оплата коммунальных услуг 

<

данные изъяты> (1093 рублей 82 копейки), оплата 

<

данные изъяты> (353 рублей 14 копеек), взнос на капительный ремонт 

<

данные изъяты> (249 рублей 31 копейка), оплата коммунальных услуг 

<

данные изъяты> (3469 рублей 31 копейка). Данную операцию может произвести только начальник ОПС (т.1 л.д.104-106).

- показаниями свидетеля ФИО5, полученными на предварительном следствии, согласно которым, она работает почтальоном в ОСП 

<

адрес>. В целом показания свидетеля по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 Дополнила, что с гражданами должен был заключаться договор о выдаче товара в кредит, после его подписания выдавался товар. Данный договор заполнялся в рабочем компьютере начальника ОПС, доступ к нему имел только начальник или операторы с его разрешения. Затем выдаваемый товар заносился в программу «Единая автоматизированная система», путем считывания штрих-кода товара. После чего, в 2-х экземплярах распечатывались товарная накладная, клиент расписывался в них и один экземпляр оставался в отделении. В конце рабочего дня снимался отчет по движению товара, выданного в кредит, который подшивался к сводному денежному отчету (т.1 л.д.107-110).

- показаниями свидетелей ФИО6, и ФИО7 полученными на предварительном следствии, согласно которым, они работают операторами ОПС 

<

адрес>. Показания свидетелей по своему смысловому содержанию аналогичны между собой и с показаниям свидетелей ФИО5, и ФИО4 (т.1 л.д.111-114, 115-118).

- показаниями свидетеля ФИО3, полученными на предварительном следствии, согласно которым, по своему смысловому содержанию они аналогичны в части внесения им денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ, показаниям подсудимого и свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.119-121).

- показаниями свидетеля ФИО8, полученными на предварительном следствии, согласно которым, она работает главным специалистом группы почтовой связи 

<

данные изъяты> Далее свидетель дал показания, которые по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям подсудимого и указанных выше свидетелей. Дополнила, что в ОПС работает система ФСГ (федеральная система город), предназначенная для оплаты коммунальных платежей, сотовой связи. В данной системе в конце отчетного периода за день составляется реестр отчет, который подшивается в дневник Ф-130. В кассовой справке выходит подитог денежных средств, с указанием всех платежей. После приема коммунальных платежей, имеется статус «Проведен». В дальнейшем начальник ОПС выходит в общую систему «Обмен сервера», после чего происходят оплаты, т.е. информация поступает на счета организации. Начальник ОПС имеет возможность провести «аннуляцию» платежа. Кроме начальника ОПС, никто не имеет доступа к аннуляции платежей. Если в журнале значится «возвращен», то операцию вернул оператор, в данном случае начальник ОПС 

<

адрес> ФИО9, согласно сведениям из журнала кассы 

<

данные изъяты> отменил платежи ФИО2. То есть, данная система не является программным сбоем, а является выполнением поданной команды (т.1 л.д.122-124).

- показаниями свидетеля ФИО2, полученными на предварительном следствии, согласно которым, по своему смысловому содержанию они аналогичны показаниям всех перечисленных выше свидетелей и подсудимого в части оплаты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ коммунальных услуг, последствия такой оплаты, в виде выставленной задолженности на общую сумму 10 099,42 рублей (т.1 л.д.125-128).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение ОПС 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес> – 21 

<

адрес>, осмотрены помещения для хранения предметов отправления, для хранения входящей корреспонденции, служебное помещение и компьютеры, за которыми операторы ОПС осуществляли свою деятельность. В ходе осмотра свидетель ФИО4 пояснила, что в этом почтовом отделении должность начальника занимал ФИО9 (т.1 л.д.82-88).

- документами, подтверждающими трудовую деятельность подсудимого, его должностные обязанности и материальную ответственность, как начальника ОПС 

<

адрес>, сведения в которых соответствуют содержанию документов, перечисленных судом, при описании преступного деяния (т.1 л.д.222, 238-239, 208-211, 227-235). 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров дневника формы 130, кассовая справка ФСГ, на основании которых установлено, что ФИО9 совершил хищение путем присвоения денежных средств ОПС Бычиха на сумму 68417 рублей 42 копейки (т1 л.д.191-196).

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, недостача наличных денежных средств в кассе 

<

данные изъяты> составляет 10 099,42 рублей. Операции по приходу денежных средств на данную сумму были отменены начальником почтовой связи ФИО9 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе ОПС 

<

адрес> 

<

данные изъяты> имеется недостача наличных денежных средств в размере 58 318 рублей (т.1 л.д.185-190).

Проанализировав доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются, приведенными выше, дополняющими друг друга письменными материалами, которые получены без нарушения норм Уголовно - процессуального закона, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого, его явки с повинной, суд признает их достоверными, т.к. они не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей? письменным материалам. Все следственные и процессуальные действия с участием ФИО9 проведены в соответствии с положениями Уголовно – процессуального кодекса России, в том числе, с соблюдением права на защиту, поэтому суд признает протоколы следственных действий, протоколы явок с повинной, – допустимыми доказательствами.

Умысел подсудимого на хищение денежных средств путем присвоения, нашел свое подтверждение в следующем: ФИО9 безвозмездно изъял в свое пользование денежные средства, вырученные за реализацию товарно-материальных ценностей, находящихся в ОПС 

<

адрес> и денежные средства, полученные при реализации единой автоматизированной системы (коммунальные платежи), которые были вверены ему в силу занимаемой им должности – руководителя ОПС, за данные денежные средства, за их сохранность, расходование и учет, он нес полную материальную ответственность. Денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующее: 

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния; 

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы без относительно к совершенному преступлению, характеризовался положительно; 

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явки с повинной; состояние здоровья; наличие заболевания; 

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным, применить к нему положения ст.73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ. ФИО9 совершил хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению, когда он являлся руководителем ОПС, а также хищение денежных средств частного лица, внесенных в качестве оплаты за коммунальные услуги. В тот же период времени он совершил еще одно хищение денежных средств, занимая туже должность, за что был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.1064 ГК РФ, исковые требования АО «Почта России» к подсудимому о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 68 417 рублей 42 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Документы, хранящиеся у представителя потерпевшего, следует оставить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317, 318 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух (2) лет шести (6) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание, считать условным, с испытательным сроком три (3) года. 

Возложить на ФИО9 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного; являться на регистрацию в этот гос. орган 1 раз в месяц, в дни, установленные данным гос. органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить ФИО9 без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Приговор Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Взыскать 68 417 рублей 42 копейки с ФИО9 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров, дневник формы 130, кассовые справки ФСГ, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный и представители потерпевшего вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Гладун Д.В.