Дело №5-967/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

дата в 02 часа 30 минут в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО6, управляя автомашиной «

<

...>» государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО6 вину в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД, повлекшем причинение легкого вреда здоровью ФИО3 признал, пояснил, что возместил причиненный вред потерпевшему, представил расписку от ФИО4

Потерпевший ФИО3и его законный представитель ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Законный представитель в расписке о возмещении вреда, просила о наказании, не связанном с лишением права управлять транспортными средствами ФИО1

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью ФИО3 также подтверждается: 

рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; 

справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой водитель ФИО6, управляя автомашиной «

<

...>» г/н № дата в 02 часа 30 минут, двигаясь со стороны 

<

...> по 

<

...> в сторону 

<

адрес>. в районе дома 

<

адрес> совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по пешеходному переходу, в рез0ультате ДТП травму получил ФИО3;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

телефонограммой № из ВКБ-2, согласно которой ФИО3 дата причинена травма, диагноз: 

<

...>; 

заключением эксперта № от дата согласно выводов которого у ФИО3 имелись повреждения: 

<

...>. 

<

...> причинена в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета. 

<

...> возникли в результате тангенциального воздействия твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены в срок и при условиях, указанных в определении. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Из объяснения ФИО1 следует, что он, управляя автомашиной, двигался со стороны 

<

...> в сторону 

<

...> со скоростью движения 45-60 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу, увидел пешехода, перебегающего дорогу. Он принял меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. После ДТП он вызвал СМП.

Из объяснений ФИО3 следует, что он переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, был сбит автомашиной.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО6 нарушил требования, предусмотренные п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью ФИО3 Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО6 имел возможность избежать ДТП. Нарушение ФИО1 требований вышеназванных Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда потерпевшему ФИО3

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины..

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу п.4 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п.п.12,13 ст.25 Закона о безопасности дорожного движения лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи, которая содержит запрет на управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п.15 ст.25 Закона о безопасности дорожного движения национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита.

Пунктом 44 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года N 1396, установлено, что в Российской Федерации лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита.

Как следует из материалов дела, ФИО6 имеет национальное водительское удостоверение 

<

...> с заверенным переводом на русский язык (л.д.40).

С учетом, обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, личности виновного, грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, совершившего наезд на пешехода, двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу, а, также учитывая поведение ФИО1 после ДТП, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, тяжести наступивших последствий, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа с учетом материального положения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН №.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова