Решение

 изготовлено в окончательной форме 10 января 2025 года. 

Дело №2-2902/2024 (-3255/2024)

50RS0005-01-2024-004054-33

50RS0005-01-2024-003361-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября2024 года г. Дмитров МО

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Медведевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 об обязании перенести строение, совершить определенные действия, 

по встречному иску ФИО17 к ФИО16 об обязании прекратить строительство, демонтаже строения, 

по иску Дмитровского городского прокурора МО, в интересах ФИО12, к ФИО13 об обязании совершить определенные действия

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику об обязании освободить самовольно захваченной части земельного участка с К№, путем переноса строения – гаража.

ФИО5 обратился с встречным иском к ФИО3 о прекращении строительства, сопряженного с нарушением градостроительных и иных норм, нарушающие права ФИО5, как владельца гаража и земельного участка, по адресу: 

<

адрес> и демонтаже конструкции в переделах предусмотренного нормативами расстояния между соседними строениями и границами участков.

С иском в интересах ФИО5 также обратился Дмитровский городской прокурор Московской области, с требованием произвести снос (демонтаж) фундамента, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., К№, по адресу: 

<

адрес> на расстояние до трех метров от границ земельного участка с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представитель ФИО7 в судебном заседании требования поддержал. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представитель ФИО8 в судебном заседании также поддержал исковые требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с КА№, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ИЖС, собственность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14 т.1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации Дмитровского городского округа Московской области (л.д.94-95), утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес>, с категорией земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка, находящегося в собственности гр. ФИО4 (сведения из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (схема прилагается);

Соглашением о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.123,127), Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области и ФИО3 заключили соглашение о нижеследующем: гр. ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. В соответствии с условиями настоящего Соглашения, Стороны договорились о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и земельного участка, принадлежащего гр. ФИО4 на праве собственности общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. в результате чего образован один земельный участок с новыми границами общейплощадью 

<

данные изъяты> кв.м.В собственность гр. ФИО18 передается земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровымномером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г 

<

адрес>, категория земель — «земли населенных пунктов», разрешенное использование — «для индивидуального жилищного строительства»;

Согласно Выписке из ЕГРН № (л.д.15- т.1), на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ г. поставлен объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: объекты гаражного назначения, правообладатель:ФИО5, собственность с ДД.ММ.ГГГГ года, с расположенным на нем зданием – гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д.22-27, 59-63 т.1).

Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.59), за ФИО5 признано право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>. Согласно мотивировочной части данного Решения: «В судебном заседании установлено, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 органом местного самоуправления выделен спорный земельный участок под строительство гаража, на котором возведен гараж (л.д.10). В ДД.ММ.ГГГГ году истцом гараж перестроен, возведен новый гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (л.д.11). Постановлением 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ истцу земельный участок под данным гаражом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по указанному выше адресу выделен в аренду, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор аренды земельного участка, до настоящего времени производится оплата арендной платы (л.д.12,16).»

По Договору №купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82), Администрация Дмитровского муниципального района Московской области продала ФИО5 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с к№, местоположение участка: 

<

адрес>. На участке находится объект недвижимого имущества (гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), принадлежащий Покупателю на праве собственности.

ФИО5 основывает свои требования на том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляет строительство здания в границах своего участка с нарушением норм, в части противопожарных отступов от границы земельного участка, так как фундамент здания находится в 

<

данные изъяты> см. от границы участка его участка.

ФИО3 основывает свои требования на том, что скат кровли гаража ФИО5 выступает на смежную границу земельного участка ФИО3, т.е. строение ФИО5 -гараж, занимает часть земельного участка ФИО3

К материалам дела приобщены фотографии (л.д.64-65 т.1); регистрационные дела спорных земельных участков (л.д.79-185 т.1).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначено проведение землеустроительной, строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО10

Согласно заключения эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в фактическом пользовании ФИО3 находится земельный участокс к№, обозначенный ограждениями с 2-х сторон:- со стороны восточной границы, смежной с земельным участком с к№ по т.2-3 Приложения № ограждение представляет собой металлическую сетку рабицу, укрепленную на металлических столбах;- со стороны северной границы, смежной с земельным участком с к№ по т.1-2 Приложения № ограждение представляет собой заполнение из металлического профлиста, укрепленного на рамах и столбах из металлического профиля.Со стороны спорной границы, смежной с земельным участком ФИО5 с к№граница участка ФИО3проходит по стене гаража ФИО5 Иных ограждений участка не имеется. В границах участка расположен жилой дом лит.Г в стадии незавершенного строительства ( возведен ж/б фундамент, часть каменных стен на высоту до 1 метра), бытовка.Определить площадь земельного участка ФИО3к№по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием замкнутого контура ограждений.

В фактическом пользовании ФИО5 находится земельный участок, расположенный под занимаемым им гаражом. Площадь земельного участка под гаражом ФИО5:-в габаритах стен составляет 

<

данные изъяты> кв.м. по т.4-5-6-7-4 Приложения №;- в габаритах свеса кровли составляет 

<

данные изъяты> кв.м. по т.8-9-10-11-8Приложения №3;Определить соответствие фактической площади земельного участка, занимаемого ФИО3к№ сведениям ЕГРН, не представляется возможным в связи с невозможностью определения фактической площади участка.

Фактическая площадь земельного участка ФИО5к№:- в габаритах стен гаража не соответствует величине площади участка, внесенной в ЕГРН. Имеющееся отклонение величиной 

<

данные изъяты> кв.м. превышает допустимую погрешность;- в габаритах свесов кровли гаража соответствует величине площади участка, внесенной в ЕГРН. Имеющееся отклонение величиной 

<

данные изъяты> кв.м. не превышает допустимую погрешность;

Ситуационный план земельных участков сторон с К№№, № с указанием границ, внесенных в ЕГРН, приведен в Приложении №.

Фактические границы земельного участка ФИО3к№( в имеющейся части) не соответствуют сведениям ЕГРН, т.к. имеются несоответствия величиной 

<

данные изъяты> метров (см.Приложение №).

Фактические границы земельного участка ФИО5к№не соответствуют сведениям ЕГРН, т.к. имеются несоответствия величиной 

<

данные изъяты> метров (см.Приложение №).

Несоответствия в части имеющихся ограждений участка ФИО3к№сведениям ЕГРН о расположении границ участка, могут быть вызваны как отклонением от границ участка при установлении границ, так и возведением ограждений с отклонением от границ участка, внесенных в ЕГРН. Устранение возможно путем приведения расположения ограждений в соответствие со сведениями ЕГРН, либо внесением изменений в сведения ЕГРН.

Несоответствия в части расположения смежной границыучастка ФИО3к№ и участка ФИО5к№сведениям ЕГРН о расположении границ участка (гаража), вызваны реестровой ошибкой при установлении границ.

Устранение возможно путем демонтажа гаража, либо внесением изменений в сведения ЕГРН.

В материалах, предоставленных для проведения экспертизы, имеется Схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка (л.д.95), в которой имеются координаты характерных точек границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образуемого в результате перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты>.м. Данные координаты соответствуют координатам характерных точек границ земельного участкак№, содержащимся в ЕГРН.

Расположение границ земельного участка с к№ до перераспределения показано в Приложении №. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с к№ образован в ДД.ММ.ГГГГ году путем раздела земельного участка с к№. Расположение границ земельного участка с к№ показано в Приложении №.

Каких-либо документов, из которых возможно было бы усмотреть расположение границ исходного земельного участка расположение исходных границ земельного участкак№, в материалах, предоставленных для проведения экспертизы, не имеется.

Таким образом, с учетом текста Решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.59), возможно констатировать, что земельный участок с к№сформирован под гаражом. 

При даче ответа относительно наличия реестровой ошибки, экспертом установлено, что смежная граница между земельнымиучастками сторон, обозначенная фактическим контуром гаража с к№ в габаритах свесов кровли, не соответствует сведениям ЕГРН о расположении смежной границы участков сК№№, №

Согласно тексту Решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.59), в ДД.ММ.ГГГГ году истцом гараж перестроен, возведен новый гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году внесены в ЕГРН границы земельного участка с к№, из которого в ДД.ММ.ГГГГ году образован путем раздела земельный участок с к№, в ДД.ММ.ГГГГ году преобразованный путем переопределения в земельный участок с к№.

Земельный участок под гаражом с к№ образован в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, при установлении границ земельного участка с к№ в ДД.ММ.ГГГГ году допущена реестровая ошибка в виде отклонения устанавливаемых границ от контура гаража, впоследствии воспроизведенная при постановке на ГКУ земельных участков с к№№.

Отвечая на вопрос: имеется ли со стороны земельного участка с К№, запользование земельного участка К№, экспертом установлено, что в границах земельного участка ФИО3 К№ расположена часть свеса кровли гаража ФИО5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по т.1-2-3-1 Приложения №.

При этом экспертом отмечено, что в границах земельного участка ФИО3 с к№ расположены:жилой дом в стадии незавершённого строительства лит.Г (степень готовности 34% согласно т.1 7.Сборника норм [19], возведен ж/б фундамент и частично стены из керамических блоков). Площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м. по т.№№ Приложения №.

- бытовка лит.Г1, фундамент отсутствует, стены деревянные каркасные, высота 

<

данные изъяты> метра). Площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м. по т.№ Приложения №.

В границах земельного участка ФИО5 с к№ расположено строение- гараж с к№. Площадь гаража ФИО5:- в габаритах стен составляет 

<

данные изъяты> кв.м. по т.4-5-6-7-4 Приложения №;- в габаритах свеса кровли составляет 

<

данные изъяты> кв.м. по № №;

Жилой дом в стадии незавершенного строительства лит.Г соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил частично:

- имеет место отклонение от требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, П.7.1 СП 42.13330.2016 в части расстояния до границы участка. Данное отклонение существенным не является. Устранение возможно путем реконструкции строения таким образом, чтобы расстояние от стен строения до границы участка составляло не менее 1 метра;- имеет место отклонение от требований п.4.13. СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния до гаража ФИО5 с к№. Данное отклонение является существенным. Устранение возможно путем:1)сноса здания;2) возведения жилого дома из материалов группы НГ (включая стены, чердачные и бесчердачные перекрытия, покрытие и конструкции кровли)в соответствии с п.5.4.10СП 2.13130.2020.Стены, обращенные к гаражу истца не должны иметь проемов либо в проемах установлены противопожарные окна;3) блокировки(группировки) жилого дома истца и построек ответчика в соответствии с п.4.13. СП 4.13130.2013.

Бытовка лит.Г1соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил частично:- имеет место отклонение от требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, П.7.1 СП 42.13330.2016 в части расстояния до границы участка. Данное отклонение существенным не является. Устранение возможно путем переноса строения таким образом, чтобы расстояние от стен строения до границы участка составляло не менее 1 метра;- имеет место отклонение от требований п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия снегозадержателей. Данное отклонение не является существенным, устранение возможно путем оборудования скатов кровли снегозадержателями.

Гараж ФИО5 с к№соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил частично:- имеет место отклонение от требований п.4.13. СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния до жилого дома в стадии незавершенного строительства лит.Г. Данное отклонение является существенным. Устранение возможно путем сноса строения,либо путем блокировки(группировки) жилого дома истца и построек ответчика в соответствии с п.4.13. СП 4.13130.2013;- имеет место отклонение от требований п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия снегозадержателей. Данное отклонение не является существенным, устранение возможно путем оборудования скатов кровли снегозадержателями.С технической точки зрения,жилой дом в стадии незавершенного строительства лит.Г является капитальным, перемещение без ущерба невозможно. 

С технической точки зрения, бытовка лит.Г1не является капитальным строением, перемещение без ущерба возможно. 

С технической точки зрения, гараж с к№ не является капитальным строением, при этом, принимая во внимание техническое состояние и конструктивные особенности строения, перемещение без ущерба невозможно. 

Жилой дом в стадии незавершенного строительства лит.Г,бытовка лит.Г1 ( с учетом допустимой погрешности) расположены в границах участка ФИО3 с к№.

Гараж ФИО5 с к№ в габаритах стен полностью расположен в границах земельного участка с к№. В габаритах свесов кровли гараж частично расположен в границах участка ФИО3 с к№ (см.Приложение №). 

Жилой дом в стадии незавершенного строительства лит.Гсоответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил частично:

- имеет место отклонение от требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, П.7.1 СП 42.13330.2016 в части расстояния до границы участка. Данное отклонение существенным не является. Устранение возможно путем реконструкции строения таким образом, чтобы расстояние от стен строения до границы участка составляло не менее 1 метра;

- имеет место отклонение от требований п.4.13. СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния до гаража ФИО5 с к№. Данное отклонение является существенным. Устранение возможно путем:

1)сноса здания;

2) возведения жилого дома из материалов группы НГ (включая стены, чердачные и бесчердачные перекрытия, покрытие и конструкции кровли)в соответствии с п.5.4.10СП 2.13130.2020.Стены, обращенные к гаражу истца не должны иметь проемов либо в проемах установлены противопожарные окна;

3) блокировки(группировки) жилого дома истца и построек ответчика в соответствии с п.4.13. СП 4.13130.2013.

Бытовка лит.Г1соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил частично:

- имеет место отклонение от требований п.4.13. СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния до гаража ФИО5 с к№. Данное отклонение является существенным. Устранение возможно путем переноса строения либо путем блокировки(группировки) жилого дома истца и построек ответчика в соответствии с п.4.13. СП 4.13130.2013;

- имеет место отклонение от требований п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия снегозадержателей. Данное отклонение не является существенным, устранение возможно путем оборудования скатов кровли снегозадержателями.

Гараж ФИО5 с к№соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил частично:

- имеет место отклонение от требований п.4.13. СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния до жилого дома в стадии незавершенного строительства лит.Г. Данное отклонение является существенным. Устранение возможно путем сноса строения либо путем блокировки(группировки) жилого дома истца и построек ответчика в соответствии с п.4.13. СП 4.13130.2013;

- имеет место отклонение от требований п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия снегозадержателей. Данное отклонение не является существенным, устранение возможно путем оборудования скатов кровли снегозадержателями.

Жилой дом в стадии незавершенного строительства лит.Г

По состоянию на дату проведения обследования, указанное строение находится в стадии незавершенного строительства, отсутствуют помещения для пребывания людей и ведения какой-либо деятельности, отсутствуют горючие конструкции, в связи с этимотклонение от требований п.4.13. СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния до гаража ФИО5 с к№угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Отклонение от требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, П.7.1 СП 42.13330.2016 в части расстояния до границы участка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, с технической точки зрениясохранение, в сегодняшнем состоянии жилого дома в стадии незавершенного строительства лит.Г возможно.

Бытовка лит.Г1.

Отклонение от требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, П.7.1 СП 42.13330.2016 в части расстояния до границы участкаугрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Отклонение от требований п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия снегозадержателей угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, с технической точки зрениясохранение, в сегодняшнем состояниибытовкилит.Г1 возможно.

Гараж с к№

Отклонение от требований п.4.13. СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния до жилого дома в стадии незавершенного строительства лит.Гугрозу жизни и здоровью не создает, т.к. указанное строение находится в стадии незавершенного строительства, отсутствуют помещения для пребывания людей,отсутствуют горючие конструкции и ведения какой-либо деятельности

Отклонение от требований п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия снегозадержателей угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, с технической точки зрениясохранение, в сегодняшнем состоянии Гаража с к№ возможно.

Установление факта нарушения прав и законных интересов граждан не входит в компетенцию эксперта.

При этом отмечено, что перенос жилого дома в стадии незавершенного строительства лит.Г невозможен. Снос возможен.Снос и перенос бытовки лит.Г1 возможен.Перенос гаража с к№ невозможен. Снос возможен.

При этом экспертом обращено внимание, что скат кровли гаража ФИО5 с к№, расположенного на земельном участке с к№направлен в сторону земельного участка ФИО3 с к№. Принимая во внимание что северный свес кровли гаража с к№ расположен частично в границах участка ФИО3 с к№, снегозадержателями и системой организованного водоотведения кровля гараже не оборудована, сток дождевой и талой воды, а также снежные массы с кровли гаража ФИО5 с к№ попадают на земельный участок с к№, что может приводить к подтоплению участка, рекомендовано для устранения возможности схода слежавшихся снежных масс с кровли гаража требуется установка снегозадержателейнасеверный скат кровли. Конструктивно снегозадерживающие устройства возможно выполнить в виде трубчатых снегозадержателей в 2 ряда- первый ряд над несущей стеной, второй ряд на середине ската. Для устранения попадания дождевых и талых вод с кровли гаража требуется оборудовать северный свес кровли системой организованного водоотведения в виде системы труб и лотков, перехватывающих воды с кровли гаража и перенаправляющие их в сторону от участка с к№. 

Для полного устранения попадания дождевых и талых вод, а также снежных масс с кровли гаража на земельный участок к№необходимо провести работы по переустройству ската кровли указанного строения таким образом, чтобы скат кровли не был направлен в сторону участка к№.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение, в совокупности, суд находит объективными, последовательными и непротиворечивыми, отвечающими требованиям закона, в связи с чем, принимает их в качестве допустимых доказательств по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертизы проведены в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным обследовании земельных участков, эксперт предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Разрешая требования сторон, суд руководствуется, следующим: в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Кроме того, суд отмечает, что в случае с осуществлением строительства ФИО3 на своем земельном участке, необходимо отметить, что использование истцом ФИО3 принадлежащего ему земельного участка, с учётом особенностей местоположения и размещения гаража ФИО5, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Так, судом бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, заключением эксперта, что согласно схеме расположения на кадастровом плане территории земельного участка (л.д.95), отражены координаты характерных точек границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО3, образуемого в результате перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данные координаты соответствуют координатам характерных точек границ земельного участкак№, содержащимся в ЕГРН. Расположение границ земельного участка с к№ до перераспределения показано в Приложении №. Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с к№ образован в ДД.ММ.ГГГГ году путем раздела земельного участка с к№. Расположение границ земельного участка с к№ показано в Приложении №. С учетом текста Решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.59), установлено, что земельный участок с к№ сформирован под гаражом, смежная граница между земельными участками сторон, обозначена фактически контуром гаража с к№ в габаритах свесов кровли, возведенного ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году площадью 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. смежной границы участков сК№№. 

В данном случае образование земельного участка ФИО3 произошло в ДД.ММ.ГГГГ году, путем внесения в ЕГРН сведения о границе земельного участка с к№, из которого в ДД.ММ.ГГГГ году образован путем раздела земельный участок с к№, в ДД.ММ.ГГГГ году преобразованный путем перераспределения в земельный участок с к№.

Земельный участок под гаражом с к№ образован в ДД.ММ.ГГГГ году.

С учетом изложенного, судом также установлено, что при установлении границ земельного участка с к№ в ДД.ММ.ГГГГ году допущена реестровая ошибка в виде отклонения устанавливаемых границ от контура гаража, впоследствии воспроизведенная при постановке на ГКУ земельных участков с к№№, №.

Поскольку вопрос об исправлении реестровой ошибки сторонами не ставится, а фактическое пользование осуществлено в фактических границах, возведение ФИО3 жилого дома, в нарушение градостроительных, строительных и иных норм и правил, а именно в части требований п.4.13. СП 4.13130.2013 противопожарного расстояния до гаража ФИО5 с к№, возведенного в 2001 году, т.е. задолго до осуществления строительства ФИО3, которое является существенным. 

При этом, истец ФИО5, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на возведение ответчиком ФИО3 самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № без получения разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов, здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; [ст.2].

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В целях выяснения данных обстоятельств суд вправе назначить судебную экспертизу.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Суд принимает во внимание, что в данном случае обязанность доказать нарушения ответчиком требований действующего законодательства возлагается на истца, при этом доказательства нарушения прав ФИО5 – ФИО3, в части возведения постройки создающей опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, представлено, что прямо следует из заключения эксперта, при этом последним отражено, что данное отклонение является существенным. Устранение возможно путем:1)сноса здания;2) возведения жилого дома из материалов группы НГ (включая стены, чердачные и бесчердачные перекрытия, покрытие и конструкции кровли)в соответствии с п.5.4.10СП 2.13130.2020.Стены, обращенные к гаражу истца не должны иметь проемов либо в проемах установлены противопожарные окна;3) блокировки(группировки) жилого дома истца и построек ответчика в соответствии с п.4.13. СП 4.13130.2013.

Поскольку ФИО3 строительство осуществлено частично, объект находится в стадии незавершенного строительства, с целью восстановления прав ФИО5 считает целесообразным, при отсутствии проектной/ разрешительной документации, а также отсутствии необходимых заключений компетентных органов, осуществить снос/демонтаж жилого дома (находящегося в стадии незавершённого строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м. по т.№№12 Приложения № заключения эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; перенос бытовки лит.Г1, Площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., в глубь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по т.№-24 Приложения № заключения эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на расстояние не менее трех метров от границ земельного участка с К№, по адресу: 

<

адрес>

В части требований ФИО3 к ФИО5, суд отмечает, что гараж ФИО5 с к№ в габаритах стен полностью расположен в границах земельного участка с к№. В габаритах свесов кровли гараж частично расположен в границах участка ФИО3 с к№ (см.Приложение №), при этом соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил частично:- имеет место отклонение от требований п.4.13. СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния до жилого дома в стадии незавершенного строительства лит.Г. Данное отклонение является существенным. Устранение возможно путем сноса строения, либо путем блокировки(группировки) жилого дома истца и построек ответчика в соответствии с п.4.13. СП 4.13130.2013;- имеет место отклонение от требований п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия снегозадержателей. Данное отклонение не является существенным, устранение возможно путем оборудования скатов кровли снегозадержателями.

С учетом указанного выше, суд полагает необходимым возложить на ФИО5, обязанность привести свес кровли гаража с К№, расположенного на земельном участке с К№, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствие с т.1-2-3-1 Приложения № заключения эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, с оборудованием ската кровли снегозадержателями.

Доводы сторон, судом отклоняются, как основанные на неверном требовании закона. 

В силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает целесообразным, с учетом периода года (зима), возложить исполнение решения суда на ФИО3 в течении десяти месяцев по сносу/демонтажу жилого дома находящегося в стадии незавершенного строительства, в течении шести месяцев осуществить перенос бытовки; на ФИО5 в течении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

С учетом изложенного, судом принимается решение в указанном объеме, с отклонение требований в большем объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Исковые требования Дмитровского городского прокурора МО, также действующего в интересах ФИО5 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, паспорт серия №, снести (демонтировать) жилой дом (находящийся в стадии незавершённого строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадь застройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м. по т.№№ Приложения № заключения эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Описание контура 

МСК-50

Дирекц. угол, град, мин, сек

Горизонтальное проложение, м

X (Север)

Y (Восток)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в течении десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4, паспорт серия №, осуществить перенос бытовки лит.Г1, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., в глубь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по т.№ Приложения № заключения эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Описание контура 

МСК-50

X (Север)

Y (Восток)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

на расстояние не менее трех метров от границ земельного участка с К№, по адресу: 

<

адрес>, ТК «Исторческий» №, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Возложить на ФИО5, паспорт №, обязанность привести свес кровли гаража с К№, расположенного на земельном участке с К№, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствие с т.1-2-3-1 Приложения № заключения эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах.

Описание контура части свеса кровли

МСК-50

X (Север)

Y (Восток)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с оборудованием ската кровли снегозадержателями, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, Дмитровского городского прокурора МО, также действующего в интересах ФИО5, в остальной части, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Дмитровский городской суд.

Судья А.С. Калюжная