ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Дроздовой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Егорова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области от 16 октября 2017 года, вступившего в законную силу 27 октября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения 13 октября 2018 года.

Однако после совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и после употребления им спиртных напитков в период времени, предшествующий 11 часам 50 минутам 13 октября 2018 года, у него вновь возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 13 октября 2018 года в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, двигался на 5-ом км автодороги «Венев-Матвеевка» Веневского района Тульской области, где был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, который обнаружил у ФИО1 наличие признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, отстранил его от управления вышеуказанным транспортным средством и законно потребовал от него в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился.

Согласно акту № от 13 октября 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, произведенного 13 октября 2018 года на 5 км автодороги «Венев-Матвеевка» Веневского района Тульской области, установлено состояние алкогольного опьянения последнего с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,446 мг/л. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Егоров А.В.

Государственный обвинитель прокурор Веневского района Тульской области Жиляков В.Н.не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанном в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра 

<

данные изъяты> не состоит, в 

<

данные изъяты> не значится, по месту жительства заявлений и жалоб на его поведение участковому уполномоченному полиции и в администрацию 

<

данные изъяты> не поступало, по месту работы характеризуется положительно, в коллективе пользуется уважением, его совокупный доход в период с мая 2018 года по октябрь 2018 года составил 

<

данные изъяты> руб., привлекался к административной ответственности 17 августа 2017 года по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, 25 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья и семейное положение, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ему иных видов наказаний. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ не установлено. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 15 февраля 2019 года.