Дело 1-399/2023

07RS0№-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 04 июля 2023 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего - федерального судьи Нальчикского городского суда КБР Ахматовой Л.М.,

с участием: государственных обвинителей – старшего прокурора отдела прокуратуры КБР К.М.А., помощника прокурора 

<

адрес> А.Е.А.,

подсудимой К.П.М., 

защитника - адвоката В.М.М., представившей удостоверение и ордер в соответствии с законом,

при секретаре судебного заседания Ж.Ж.Т., 

а также потерпевших Б. Дж.М., П.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении К.П.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, работавшей председателем правления ТСН «Дом МВД», не замужней, не военнообязанной, судимой: 1)- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским горсудом КБР по ч. 2 ст. 159 / 10 эпизодов /, ч. 3 ст. 159 / 4 эпизода / УК РФ УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима ; 2)- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 дет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, зарегистрированной по адресу: КБР, 

<

адрес> проживавшей до задержания по адресу: КБР, 

<

адрес> «б» кВ. 49, проживавшей до задержания : КБР, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая К.П.М. совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, К.П.М., являясь председателем Товарищества собственников недвижимости «Дом МВД», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, похитила путем обмана денежные средства в размере 214000 рублей, принадлежащие Б.Д.М., денежные средства в размере 42000 рублей, принадлежащие П.А.О., денежные средства в размере 90000 рублей, принадлежащие К.Ю.В., при следующих обстоятельствах.

К.П.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом строительства гаражей на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила путем обмана у Б.Д.М. денежные средства в сумме 44 000 рублей. 

В продолжение своих преступных действий, К.П.М., в декабре 2018 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом строительства гаражей на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила путем обмана у Б.Д.М. денежные средства в сумме 88 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, К.П.М., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом строительства гаражей на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила путем обмана у П.А.О. денежные средства в размере 15 000 рублей. 

После этого, К.П.М. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом строительства гаражей на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила путем обмана у П.А.О. денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, К.П.М., в июне 2019 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом строительства гаражей на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила путем обмана у Б.Д.М. денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

Затем, в ходе реализации своего преступного умысла, К.П.М., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом строительства гаражей на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила путем обмана у П.А.О. денежные средства в размере 5 000 рублей. 

После этого, К.П.М., в период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом строительства гаражей на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила путем обмана у Б.Д.М. денежные средств на общую сумму 62 000 рублей. 

Также, К.П.М., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом строительства гаражей на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила путем обмана у П.А.О. денежные средства в размере 2 000 рублей. 

В продолжение своих преступных действий, К.П.М., в мае 2020 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом строительства гаражей на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила путем обмана у П.А.О. денежные средства в размере 4 000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, К.П.М., в июне 2020 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом строительства гаражей на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила путем обмана у П.А.О. денежные средств в размере 3 000 рублей. 

Также, К.П.М., в августе 2020 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом строительства гаражей на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила путем обмана у П.А.О. денежные средства в размере 6 000 рублей. 

Затем, в ходе реализации своего преступного умысла, К.П.М., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом строительства гаражей на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила путем обмана у К.Ю.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей. 

В продолжение своих преступных действий, К.П.М., в декабре 2021 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту жительства К.Ю.В. по адресу: КБР, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя с единым преступным умыслом, под предлогом строительства гаражей на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила путем обмана у К.Ю.В. денежные средства в размере 30 000 рублей.

Однако, К.П.М. не выполнила взятые на себя обязательства, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и таким образом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года, похитила путем обмана денежные средства в крупном размере на общую сумму 346 000 рублей, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Б.Д.М. значительный ущерб на общую сумму 214 000 рублей, П.А.О. значительный ущерб на общую сумму 42 000 рублей, К.Ю.В. значительный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая К.П.М. виновность свою признала в полном объеме и показала, что принимала деньги лично у потерпевших намереваясь построить гаражи на 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, от Б. Дж.М. получила 44 тысячи рублей, П.А.О. 67 тысяч рублей, вернула 61 тысячу рублей, осталась должна 6 тысяч рублей.

От подробных показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правилами ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника оглашены в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного расследования, К.П.М. показала, что она является председателем дома правления товарищества собственников недвижимости (ТСН) «Дом МВД» с 2018 года, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. Примерно в 2018 году она намеревалась построить во дворе дома гаражи для собственников квартир, о чем она сообщила Б.Д.М., К.Ю.В., П.А.О., и поскольку все согласились, она начала сбор денежных средств. Она начала составлять списки желающих и сбор денег, который фиксировала в квитанциях, которые выдавала инвесторам. Среди людей, у которых она получила денежные средства в качестве покупки гаража был один из жителей дома – Б.Д.М.. Он приобрел два гаража. Он передал ей ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами 14 тысяч и 30 тысяч рублей, о чем она дала ему две квитанции «Взнос на гараж 1 блочный» в размере 30 тысяч рублей и «Взнос на двери» в размере 14 тысяч рублей, которые написаны ею собственноручно. Изначально она потратила часть денежных средств на стройматериалы: цемент, щебенку, профнастил и т.д., но, когда поняла, что строительство гаражей невозможно из-за судебных споров, все деньги уходили на оплату ее личных расходов, однако покупателям она об этом не сообщала. Через некоторое время из-за судебных споров по поводу сноса временных гаражей, стройка заморозилась в связи с чем, Б.Д.М. начал требовать с нее возврат денежных средств. Они неоднократно ругались на этой почве, но денег ей ему было возвращать не с чего, в связи с чем она решила написать ему расписку, чтобы он оставил ее в покое. В данной расписке она написала, что обязуется вернуть ему до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 170 000 рублей, которые она взяла у него в долг. В данной расписке она указала сумму в размере 170 000 рублей, так как она считала, что обязуется возместить ему деньги по квитанциям с учетом процентов за пользование денежными средствами на общую сумму 44 000 рублей. К указанному в расписке сроку она не возместила ему ничего, так как на момент написания расписки и после этого у нее не было финансовой возможности, и она не намеревалась возвращать ему денежные средства, надеясь, что он забудет. Она скрывала от него тот факт, что денежные средства уже все потрачены и у нее не было возможности возмещать ему ущерб, так как боялась, что он подаст на нее в суд или напишет заявление в полицию. С этой целью она и дала ему расписку. Свою вину в хищении денежных средств Б.Д.М. признала частично в сумме на 44 000 тысячи рублей, которые получила от него путем обмана под предлогом постройки гаражей и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению. 

Также среди людей, у которых она получила денежные средства в качестве покупки гаража был племянник одного из жителей их дома по имени П.А.О.. Она согласилась и внесла его в список желающих получить данные гаражи. Она объяснила ему, что для этого ему необходимо внести взнос. Так, он несколько раз приходил к ней в офис, расположенный во дворе дома по адресу: КБР, 

<

адрес>, где передал ей наличные денежные средства несколькими платежами в общей сумме на 27 000 рублей, о чем она дала ему соответствующие квитанции. Через некоторое время из-за судебных споров по поводу сноса временных гаражей, стройка заморозилась в связи с чем, П.А.О. начал требовать с нее возврат денежных средств. Они неоднократно ругались на этой почве, но денег ей ему было возвращать не с чего. Изначально она потратила часть денежных средств на стройматериалы: цемент, щебенку, профнастил и т.д., но, когда поняла, что строительство гаражей невозможно из-за судебных споров, все деньги уходили на оплату ее личных расходов, однако покупателям она об этом не сообщала. Позже, так как строительство затянулось, П.А.О. решил выйти из гаражного кооператива, точно не помнит, когда это было, она отдала ему принадлежащие ему 6 000 рублей, внесенные им на строительство. После этого он неоднократно требовал возврат остальных средств, на что она сообщала ему, что у нее нет возможности отдать их или построить гараж сейчас и что сейчас ей не до этого. В связи с этим, он сказал, что напишет заявление в полицию, на что она сказала, чтоб делал, что хочет, денег все равно у нее сейчас нет. Свою вину в хищении денежных средств П.А.О. признала частично в сумме на 27 000 рублей, которые получила от него путем обмана под предлогом постройки гаражей и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению. Часть этих средств она ему возместила и по общей договоренности осталось 21 000 рублей. 

Также гараж купил один из жителей их дома – К.Ю.В.. У нее с ним сложились хорошие, соседские отношения. Он приобрел два гаража для себя. Находясь в ее офисе, расположенном во дворе дома по адресу: КБР, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передал ей наличными года двумя платежами на общую сумму 60 000 рублей каждый, о чем она дала ему две квитанции «Взнос на гараж собственника второй» в размере 30 000 рублей и «Взнос на гараж собственника» в размере 30 000 рублей, которые написаны ею собственноручно. После этого она у него еще взяла якобы в долг денежные средства, объяснив это оплатой адвокатов, в размере 30 000 рублей, так как ей тогда нужны были срочно денежные средства, для чего уже не помнит. Он согласился и передал ей деньги, так же в ее офисе. Понадеявшись на дружеские отношения, она решила, что он не будет требовать с нее возврата этих денег. Но с ним сложилась аналогичная ситуация, что и с Б.Ж.М. и П.А.О. Так, из-за судебных споров по поводу сноса временных гаражей, стройка заморозилась, в связи с чем К.Ю.В. начал требовать с нее возврат денежных средств. Они неоднократно ругались на этой почве, но денег ей ему было возвращать не с чего, так как у нее не было финансовой возможности. Она скрывала от него тот факт, что денежные средства уже все потрачены и у нее не было возможности возмещать ему ущерб. В тот момент ей было не до этих гаражей, но она не хотела об этом говорить покупателям, так как боялась, что они подадут на нее в суд или напишут заявление в полицию. Свою вину в хищении денежных средств К.Ю.В. признает полностью в сумме на 90 000 рублей, которые получила от него путем обмана под предлогом постройки гаражей и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

л.д.42-48, 97-103, 160-166

Виновность К.П.М. подтверждается показаниями потерпевших Б.Ж.М. и П.А.О., данные в ходе судебного заседания.

Так, Б.Д.М. в суде показал, что в ноябре 2018 года его соседка К.П.М., которая является председателем ТСН дома, расположенного по адресу: КБР 

<

адрес> «б», в ходе разговора предложила ему в течение года построить гараж рядом с вышеуказанным домом за 132 тысячи рублей, меня данное предложение заинтересовало и ДД.ММ.ГГГГ он передал ей денежные средства в размере 44 тысяч рублей, находясь по вышеуказанному адресу. Через месяц в декабре 2018 года он переделал ей еще 88 тысячи рублей, однако квитанции она не выдала, так как у нее была сломана рука. Далее, в период с сентября по ноябрь 2019, для проведения дополнительных работ, она просила доплатить денежные средства, в общей сложности он передал К.П.М. в этот период 62 тысячи рублей, какими суммами уже не помнит. Все денежные средства передавались в ее офисе по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В июле 2022 года она организовала собрание, на котором пояснила, что все судебные заседания были в ее пользу и что строительство продолжится. В это время он узнал, что она пообещала такие гаражи почти всем жителям дома, хотя такое количество вряд ли поместилось бы на той территории, где она планировала их строить. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ней и та написала расписку, где обязуется вернуть ему 170 тысяч рублей. В то время у него уже имелись две квитанции «Взнос на гараж 1 блочный» в размере 30 тысяч рублей и «Взнос на двери» в размере 14 тысяч рублей, которые также были написаны ею собственноручно. Всего, он передавал ей деньги пять раз, общая сумма составляет 170 тысяч рублей. Денежные средства всегда передавал наличными. До сегодняшнего дня К.П.М. не построила гаражи и не вернула ему денежные средства.

Просил признать его гражданским истцом на 214 тысячи рублей и просил их взыскать с подсудимой. 

Потерпевший П.А.О. в суде показал, что в 2019 году познакомился с К.П.М., которая являлась председателем товарищества собственников недвижимости «Дома МВД», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. Он приобрел квартиру в районе ТЦ «Галлерея» и искал гараж, для своего автомобиля. Услышав, что К.П.М. намерена строить гаражи во дворе дома по 

<

адрес> «б» в 

<

адрес>, он обратился к ней с просьбой включить его в состав кооператива. При встрече она подтвердила намерение строить гаражи, согласилась включить в состав кооператива и сказала, что необходимо сделать первый взнос. ДД.ММ.ГГГГ, он передал ей наличными 15 тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще 7 тысяч рублей, затем, ДД.ММ.ГГГГ 5 тысяч рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он передал ей ещё 2 тысячи рублей в качестве затрат по постройке гаражей, всего он передал на строительство гаража К.П.М. 29 тысяч рублей. Она всегда выдавала ему квитанции от имени ТСН «Дом МВД». В последующем, он передавал ей в разные периоды наличные денежные средства, сумма составила 13 тысяч рублей. Таким образом, в общей сложности он передал К.П.М. 42 тысячи рублей. Он считал, что строительство гаражей начато, поскольку во дворе дома, он видел трубы, она вырыла места под гаражи и поставила опалубку. На одном из собраний собственников гаражей где члены кооператива были возмущены долгим строительством, ему стало известно, что она должны была построить 15 гаражей, но мест как оказалось хватало только на 14, К.П.М. объясняла это тем, что у нее шли судебные тяжбы по поводу земельного участка, где должно было быть начато строительство. В 2021 году по моему требованию, К.П.М. вернула ему 6 тысяч рублей, а в период расследования данного уголовного дела еще 15 тысяч рублей, итого, ему было возвращено 21 тысяча рублей, остаток составляет 6 тысяч рублей. Просил признать гражданским истцом на сумму 6 тысяч рублей и взыскать названную сумму с подсудимой.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания потерпевшего К.Ю.В., который выехал за пределы КБР и в судебное заседание явиться не мог.

Так, из показаний потерпевшего К.Ю.В., данных в ходе предварительного расследования следует, что в ноябре 2018 года его соседка К.П.М., которая являлась председателем ТСН дома, расположенного по адресу: КБР 

<

адрес> «б», и намеревалась построить для жителей указанного дома и других желающих гаражи на придомовой территории. Так как его это заинтересовало, он стал обсуждать с ней условия. Для этой цели ДД.ММ.ГГГГ она взяла у него денежные средства в размере 60 000 рублей, на которые выдала 2 квитанции по 30 000 рублей. Они договорились, что он покупает два гаража. После этого он стал ждать постройки гаражей, другие жильцы их дома также вложились и передали ей наличные денежные средства на разные суммы. Спустя какое-то время он стал замечать, что никаких действий для постройки гаражей она не предпринимала. На все вопросы о том, как идет строительство, она увиливала и не давала никаких конкретных ответов не давала. Позднее, примерно в декабре 2021 года К.П.М. пришла к нему домой и сказала, что ей срочно нужно рассчитаться с рабочими, но у нее не хватает денег. Она попросила дать ей еще 30 000 рублей, на что он согласился и отдал из своей пенсии ей наличные денежные средства в размере 30 000 рублей. Она пообещала, что сразу через 3 дня отдаст, объяснив, что какой-то ее сейф закрыт, а ключ не у нее. Так как он давно ее знал, подозрений это у него не вызвало и он, доверившись ей, дал эти деньги, но никаких документов об этом они не составляли. Денежные средства она ему тоже так и не вернула. Дальше время шло, а гаражи так и не строились. Он неоднократно расспрашивал ее о движении стройки, но ответов так и не получил. Она ссылалась на какие-то судебные споры и обещала по их окончании заняться строительством. Примерно полгода назад у них было собрание жильцов дома, которое проходило без ее участия. На данном собрании они с жильцами обсуждали и строительство гаражей, однако, в ходе обсуждения выяснили, что одни и те же гаражи перепроданы нескольким людям, и что количество обещанных гаражей не соответствует реальному количеству запланированных. В тот момент он понял, что К.П.М. их всех обманывала, а денежные средства просто тратила на свои нужды, вводя нас в заблуждение. Своими действиями К.П.М. похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 90 000 рублей путем обмана, чем причинила значительный ущерб. Просил признать гражданским истцом на сумму 90 тысяч рублей и взыскать названную сумму с подсудимой К.П.М. 

л.д. 97-103

Государственным обвинителем в качестве доказательств виновности К.П.М. представлены следующие письменные доказательства по делу : 

- заявление Б.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности К.П.М., которая обманным путем похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 214 000 рублей;

л.д.7

- заявление К.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности К.П.М., которая обманным путем похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 90 000 рублей;

л.д. 63

- заявление П.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности К.П.М., которая обманным путем похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 42 000 рублей;

л.д. 111

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой следователем осмотрен офис ТСН «Дом МВД», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, где Б.Д.М., П.А.О., К.Ю.В. передавали денежные средства К.П.М.

л.д. 194-199

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного между потерпевшим Б.Д.М. и подозреваемой К.П.М., с участием ее защитника В.М.М., в ходе которого Б.Д.М. полностью изобличил К.П.М. в совершении данного преступления. 

л.д.49-52

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного между потерпевшим П.А.О. и подозреваемой К.П.М., с участием ее защитника В.М.М., в ходе которого П.А.О. полностью изобличил К.П.М. в совершении данного преступления. 

л.д.174-177

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены квитанции, выданные К.П.М. Б.Д.М., а также расписка на 1 листе, квитанции, выданные К.П.М. П.А.О., квитанции, выданные К.П.М. К.Ю.В., с прилагаемой фототаблицей;

л.д. 178-185

Проанализировав показания потерпевших, исследованные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к мнению о том, что К.П.М. пользуясь доверительными отношениями потерпевшими, завладел их имуществом из корыстных побуждений путем обмана и распорядилась их сбережениями по своему усмотрению.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил их, сопоставив между собой доказательства обвинения, дав каждому из них оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания подсудимой и потерпевших получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой и другими доказательствами в их совокупности и подтверждают факт мошеннических действий подсудимой.

Действия К.П.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении К.П.М. наказания суд учитывает характеризующие личность данные: по месту жительства участковым уполномоченным К.П.М. характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судима.

Совершенное К.П.М. преступление относится, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание К.П.М. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание виновности и раскаяние в содеянном, а также и то, что на момент совершения данных преступлений она не привлекалась к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание К.П.М. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усмотрел.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, характеризующие личность подсудимой данные, смягчающие её наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, мнение потерпевших по делу, учитывает частичное возмещение материального ущерба потерпевшему П.А.О., её пенсионный возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни её семьи.

С учетом выше изложенных обстоятельств, наличия судимости за совершение умышленных преступлений, того, что К.П.М. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание последней только в изоляции от общества, назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказаний, предусмотренного санкцией настоящей статьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденной по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

С учётом полного признания виновности и отсутствия сведений о материальном положении семьи, суд считает возможным ограничится основным видом наказания и не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи Уголовного кодекса. 

Местом отбывания наказания К.П.М. в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима, а срок назначенного наказания полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания её под стражей.

В ходе судебного заседания потерпевшие просили признать их гражданскими истцами и взыскать сумму причиненного К.П.М. материального ущерба в их пользу.

Подсудимая К.П.М. признана судом гражданским ответчиком, предъявленные потерпевшими Б. Дж.М. на сумму 214 тысяч рублей, П.А.О. на сумму 6 тысяч рублей, К.Ю.В. на сумму 90 тысяч рублей признала.

Обсудив доводы гражданских истцов и гражданского ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности требований потерпевших, то есть сумму причиненного преступлением материального вреда, в этой связи гражданский иск потерпевших подлежит удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ К.П.М. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 дет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В связи с этим, наказание подсудимой назначается в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются ввиду характеризующих личность подсудимой данных и общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306 - 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать К.П.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить К.П.М. к отбытию наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.П.М. изменить на заключение под стражу, арестовав её в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания К.П.М. под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей - за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания в виде лишения свободы засчитать время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевших Б. Дж.М. на сумму 214 тысяч рублей, П.А.О. на сумму 06 тысяч рублей, К.Ю.В. на сумму 90 тысяч рублей удовлетворить, взыскав указанную сумму с осужденной К.П.М. в их пользу.

Вещественные доказательства по делу: две квитанций, выданные К.П.М. Б.Д.М., расписка от К.П.М., две квитанции, выданные К.П.М. К.Ю.В., четыре квитанции, выданные К.П.М. П.А.О. возвращенные потерпевшим по вступлении приговора в законную силу оставить им по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения её копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Председательствующая: подпись :

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова