№1-8/2019 (№1-365/2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 22 января 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Галкиной Т.А., 

потерпевшей Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Толмачева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... судимого:

19 июня 2013 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 11 мая 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 01 год 09 месяцев 09 дней; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 ноября 2018 года неотбытая часть наказания по приговору от 19 июня 2013 года (с учетом постановления от 11.05.2017) заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 28 дней в исправительной колонии строгого режима (неотбытое наказание 1 месяц 28 дней лишения свободы);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

19 августа 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ФИО1 вместе с ранее знакомыми А. и Е. находились в жилище последней по адресу: ..., где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой А. первым нанес ФИО1 удар ногой в область грудной клетки и по голени правой ноги, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А. 

С этой целью, ФИО1, осознавая преступный, противоправный и антиобщественный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти А. , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть эти последствия, умышленно стал наносить потерпевшему множественные удары руками в область головы и шеи, отчего А. упал на пол. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, ФИО1 нанес лежащему на полу А. множественные удары в область головы и шеи руками и ногами. В результате преступных действий ФИО1 причинил А. следующие телесные повреждения: тупая травма шеи в виде кровоподтеков на шее с множественными кровоизлияниями в мягких тканях шеи, переломов хрящевой гортани и трахеи, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма головы в виде множественных кровоподтеков, ссадин в области волосистой части головы и на лице, ран на губах и правой ушной раковине, кровоизлияния под оболочками головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на тыльных поверхностях кистей, которые как вред здоровью не расцениваются. 

Смерть А. наступила через короткий промежуток времени от тупой травмы шеи, проявившейся переломом хрящей гортани и трахеи с повреждением голосовых связок и отеком их и закрытием просвета гортани при явлениях механической асфиксии. В дальнейшем ФИО1 переместил тело А. на участок местности вблизи вышеуказанного дома, где последний и был обнаружен.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично, показал, что в ночь с 18 на 19 августа 2018 года он встретился с ранее знакомым ему А. , который искал свою сожительницу, которая от него ушла, оставив своих детей. А. сильно нервничал и предъявлял к нему претензии. Он разъяснил ему, что он не имеет отношения к его сожительнице и не знает, где она находится. А. предложил купить спиртное. Они купили спиртное и по предложению ФИО1 пошли его распивать к его знакомой Е. , которая проживала по адресу: .... Е. была дома, они начали втроем распивать спиртное. А. постоянно придирался, пытался угрожать ему. После пары рюмок выпитого спиртного А. стал очень агрессивным, ударил его в область грудной клетки ногой в кроссовке, по коленному суставу, было два-три удара, потом схватил нож и начал им размахивать, рассек ему руку. На руке было три раны, две из них глубокие. Защищаясь, он (ФИО1) этой же рукой нанес удар в лицо А. , после чего тот успокоился, извинился, и они сели, продолжили выпивать, разговаривать. Потом легли спать, А. спал на полу. Утром его (ФИО1) разбудила Е. и сказала, что с А. что-то не так. Он подбежал к нему, начал делать ему искусственное дыхание, вынес на воздух, подносил к носу нашатырный спирт. Долго не мог поверить в то, что произошло. Вызвал полицию. 

Отвечая на вопросы, ФИО1 также пояснил, что после того, как выбил из руки А. нож, нанес ему ещё четыре удара этой порезанной рукой по лицу. А. постоянно защищался, отводил его руки, хотел со стола взять второй нож. Удары А. наносил только по лицу, по корпусу не бил, в шею попал скорее всего случайно, просто хотел его образумить, ногами не бил, от ударов А. не падал, вставал со стула и опять садился на него. Ему пришлось защищаться от А. Сотрудникам полиции и следственного комитета говорил про нож, но они отговаривались тем, что никакого ножа при осмотре места происшествия не нашли и поэтому не надо про него ничего говорить. 

Также подсудимый ФИО1 показал, что все телесные повреждения, которые были установлены у А. , ему нанес именно он, кроме него, Е. и самого А. в квартире никого не было, однако он это сделал в целях самообороны, ему пришлось защищаться, так как А. угрожал ему ножом.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 19 августа 2018 года примерно около 00 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый А. и сказал, что у него пропала жена и ему необходима его помощь. А. он знает с 2017 года, с ним познакомились через одного общего знакомого и стали периодически общаться. При встречах выпивали вместе спиртное. А. , насколько он знает, работал на мойке, женат и у жены двое детей от другого брака, периодически выпивал. В тот день они в указанное время встретились около автозаправки на перекрестке ... и .... Пообщавшись, решили зайти в аптеку и купить там «медицинский» спирт. Они скинулись пополам и купили все необходимое. Затем он предложил пойти к своей знакомой Е. , которая проживает неподалеку (...). Пока они шли домой, А. с ним пытался вступать в конфликт в связи с тем, что он ранее познакомил его жену с одним его знакомым. Дома Е. находилась одна и смотрела телевизор. Они втроем сели распивать спиртные напитки. Чем больше А. выпивал, тем сильнее стал с ним конфликтовать. Точное время не помнит, но еще было темно, когда А. встал из-за стола и нанес ему удар ногой в левую часть живота, под ребра. Он понял что он (А. ) собирается драться. В связи с этим, он стал наносить ему удары кулаками по лицу и по шее. Нанес в общем 5-6 ударов. Е. все это время пыталась их разнять. Когда ей это удалось, он увидел, что у них шла кровь. У него шла кровь из кулака, а у А. из губ. Кулак правой руки был сильно разбит, рассечена кожа. Е. немного остановила кровь, и они сели дальше пить. Спустя некоторое время А. стал собираться домой, он ему сказал, что уже поздно и пусть тот остается тут в квартире. А. согласился и лег спать на полу на ковер. Он и Е. спали на кровати. Во сколько не помнит, но уже было светло, Е. его разбудила и сказала, что, кажется, А. умер. Он сразу встал и посмотрел пульс, но тело уже было холодное. Он сильно испугался, так как А. умер, он решил вынести его из квартиры, что и сделал. Как он его нес, уже не помнит, так как был сильно испуганным. Положил его на траве около входа во двор дома и сразу пошел в сторону своего дома. По дороге он позвонил своей матери и сообщил о случившемся. Он сказал: «Мам, по-моему, у меня друган умер». Также он ей сказал, что собирается вызвать полицию. Он пришел домой, посидел там около 5 минут и понял, что надо вернуться назад и вызвать полицию. Вернувшись, он пришел к телу А. и прямо около него вызвал полицию. Через некоторое время приехали сотрудники, и он им все рассказал. Он А. не собирался убивать, а хотел только, чтобы тот от него отстал. В момент конфликта и нанесения ударов он был одет в белые джинсы и белую майку. Данные вещи он позже переодел, находясь у Е. , так как они были в крови. Он их бросил в траву. Первым нанес удар ногой А. в область живота слева, по ребрам. Сознание он не терял (том 1 л.д.69-72).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 28 августа 2018 года, следует, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (том 1 л.д.105-109).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 18 октября 2018 года, следует, что он признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в содеянном раскаялся, показал, что в ночь с 18.08.2018 на 19.08.2018 он, находясь в ....... по ..., нанес 5-6 ударов А. в область лица, когда он стоял и когда находился на полу. Все показания, данные ранее, соответствуют действительности. Дополнил, что он нанес несколько ударов по лицу А. , когда тот лежал на полу. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (том 1 л.д.213-217).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что правдивые показания давал в ходе судебного разбирательства, поскольку в ходе предварительного следствия на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции и следственного комитета.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, несмотря на её частичное признание подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что А. приходится ей сыном. Они проживали вместе. Он работал на автомойке «Скат» до 9 часов вечера. После работы был дома. Ему около 23 часов 55 минут позвонили на сотовый телефон, и он ушел. Сказал, что через 15-30 минут придет. На следующий день ему нужно было на работу. Домой он не вернулся. 19 августа 2018 года в 20 часов сотрудники полиции ей сообщили, что его убили. В тот же день утром в 8-30 она звонила сыну, но он трубку не брал, а через полчаса телефон был отключен. Сына характеризует с положительной стороны, однако отмечает, что он злоупотреблял спиртными напитками, был не женат, поддерживал отношения с незнакомой ей женщиной, иногда приводил к ним её детей, ни с кем не конфликтовал, был спокойным.

Согласно сообщениюот 19.08.2018, зарегистрированному оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по ... Б. по КУСП за ... 19.08.2018, в 17 часов 25 минут гражданин ФИО1 по телефону сообщил, что во дворе ... находится труп парня по имени А. (том 1 л.д.8).

Из сообщения от 19.08.2018, зарегистрированного оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по ... Б. по КУСП за ... 19.08.2018, в 17 часов 35 минут сотрудники полиции подтвердили, что во дворе ... обнаружен труп мужчины (том 1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2018 подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный между домами ... и ... по ..., где был обнаружен и осмотрен труп А. , ... ...; с согласия Е. осмотрена .... В ходе осмотра места происшествия были изъяты: пододеяльник из хлопчатобумажной ткани белого цвета; джинсовые брюки белого цвета; фрагмент ковра с пятнами биологического происхождения; смывы следов бурого цвета (крови) (том 1 л.д.24-35).

Заключением эксперта ... ... от ... подтверждается, что смерть А. наступила от тупой травмы шеи, проявившейся переломом хрящей гортани и трахеи с повреждением голосовых связок и отеком их и закрытием просвета гортани при явлениях механической асфиксии. Смерть А. наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, после получения травмы шеи в ночь 19.08.2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. При исследовании трупа А. были обнаружены следующие повреждения: тупая травма шеи в виде кровоподтеков на шее с множественными кровоизлияниями в мягких тканях шеи, переломов хрящевой гортани и трахеи, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма головы в виде множественных кровоподтеков, ссадин в области волосистой части головы и на лице, ран на губах и правой ушной раковине, кровоизлияния под оболочками головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки на тыльных поверхностях кистей, которые как вред здоровью не расцениваются (том 1 л.д.118-122).

Согласно протоколу выемки от ... в Бюро СМЭ г. Мичуринска Тамбовской области были изъяты вещи А. : джинсовые брюки сине-серого цвета, на поясе с шестью шлевками, со вставленным ремнем из кожи черного цвета и серой металлической пряжкой гражданина А. ; куртка из хлопчатобумажного трикотажа темно-синего цвета, изнутри на подкладке из синтетической ткани черного цвета гражданина А. ; футболка из полусинтетического трикотажа серо-белого цвета гр. А. ; пара носков из синтетического трикотажа белого цвета со вставками черных полос гражданина А. ; пара кроссовок с верхом из кожзаменителя серо-зеленого цвета со вставками синтетической ткани зелено-черного цвета гражданина А. (том 1 л.д.99-101).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ... ... Ж. от ..., зарегистрированному по КУСП за ... ..., следует, что по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть А. , ... ..., установлен подозреваемый гражданин ФИО1, ... ..., от которого получены признательные показания (том 1 л.д.18).

Заключением эксперта ... от ... подтверждается, что кровь трупа А. относится к группе АВ. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А бета. На представленных для исследования вещах А. : джинсах с ремнем, куртке, футболке, паре кроссовок и паре носков найдена кровь человека группы АВ, которая могла произойти за счет потерпевшего А. , и не могла произойти за счет обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д.159-163).

Заключением эксперта ... от ... подтверждается, что кровь трупа А. относится к группе АВ. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А бета. На представленных для исследования: смыве ... с пола (линолеум), смыве ... (с ножки письменного стола), фрагменте ковра, пододеяльнике, джинсовых брюках, найдена кровь человека группы АВ, которая могла произойти за счет потерпевшего А. и не могла произойти за счет обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д.168-172).

В судебном заседании свидетель Е. показала, что в последнее время она сожительствует с ФИО1 В ночь с 18 августа 2018 года на 19 августа 2018 года он пришел к ней домой в ... с ранее незнакомым ей А. , у них было с собой спиртное, которое они стали втроем распивать. Кроме них в квартире никого не было. Каких-либо видимых телесных повреждений ни у ФИО1, ни у А. не было. А. высказывал ФИО1 претензии по поводу своей сожительницы Л. , которая от него ушла, оставив ему своих детей от первого брака. Потом она задремала, и проснулась от шума. ФИО1 и А. разговаривали на повышенных тонах. Затем А. схватил небольшой, но очень острый нож, и стал им размахивать, а также ногами. Попал ФИО1 в грудь и руки. ФИО1 хотел выбить у него из рук нож, и А. порезал ему руку. Потом Шушлебин выбил у него нож и нанес ему в область лица и возможно в область шеи 5-6 ударов руками, ногами не бил. При этом А. возмущался, от ударов не падал, сидел на стуле, то вставал, то опять садился. Затем они успокоились, она перевязали порезанную руку ФИО1, у А. тоже была кровь на лице, наверное, из носа. Затем А. лег спать на пол, они спали с ФИО1 на кровати. Ночью она проснулась и посмотрела, как там А. , он дышал, все было хорошо. Под утро она проснулась и увидела, что А. не шевелится. Она сразу разбудила ФИО1, сказала, что А. плохо, предложила вынести его из квартиры на свежий воздух, что он и сделал. Она в свою очередь уснула, её разбудили приехавшие сотрудники полиции. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что в начале января 2018 года она познакомилась с ФИО1, и с этого времени они стали близко общаться. В результате они решили встречаться. ФИО1 проживал в ... номер квартиры не помнит, но иногда оставался у нее ночевать. ФИО1 постоянной работы не имел, а подрабатывал в разных местах. ФИО1 ранее судим, он сам рассказывал ей, что отбывал срок около 6 лет в местах лишения свободы, за то, что избил кого-то и тот впоследствии скончался. Когда ФИО1 не находился на подработках, то периодически распивал спиртные напитки, при этом когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился агрессивным и ее беспочвенно ко всем ревновал, из-за чего у них с ним происходили конфликты, в ходе которых он ее мог ударить или толкнуть. Также ФИО1 рассказывал, что занимался рукопашным боем, то есть он был спортсменом. В ночь с 18.08.2018 на 19.08.2018 она находилась по месту своего жительства и спала. В это время ее разбудил ФИО1, с которым был ранее ей не знакомый мужчина, впоследствии они познакомились, мужчина представился как А. , впоследствии как стало ей известно А. . У них с собой было спиртное, а именно бутылка пива и несколько бутылочек со спиртом. В комнате у нее находится стол, в связи с чем они там стали распивать спиртное. А. сидел на стуле рядом со столом, она сидела на кровати, а ФИО1 стоял. В ходе распития между ФИО1 и А. произошел конфликт, из-за того что ФИО1 стал ее ревновать к А. , хотя она никакого повода для этого не давала. В ходе конфликта А. встал со стула, а ФИО1 стал наносить А. удары кулаками обеих рук по лицу, от чего А. упал. А. упал на спину, а Владимир продолжил наносить множественные удары кулаками по лицу и шее А. , в результате на лице А. появилась кровь, откуда она шла она не помнит. При этом у А. в руках при конфликте с ФИО1 никаких режущих предметов не было. На столе в то время находился кухонный нож с пластмассовой ручкой коричневого цвета, но А. его не брал и ФИО1 никакими предметами в руках не угрожал. Далее она ничего не помнит, так как запьянела и отключилась. Пришла она в сознание, когда ее разбудили сотрудники полиции. Выйдя на улицу, во дворе она увидела труп А. на его лице и шее были видны гематомы, и лицо было в крови, как и его одежда. Гематомы были на том месте, куда ему наносил удары ФИО1, она сразу поняла, что А. умер от избиения ФИО1 На ФИО1 была одежда: белые джинсы, майка светлого цвета. А на А. была одежда: синие джинсы, майка пестрого цвета. Просит оградить ее от ФИО1, так как она его боится и опасается за свою жизнь и здоровье, считает, что находясь на свободе он может оказать на нее психическое или физическое давление (том 1 л.д.49-51).

Из показаний свидетеля Е. , данных в ходе дополнительного допроса 23 августа 2018 года, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с момента, когда ФИО1 и его знакомый А. пришли в её квартиру, они втроем находились в квартире, никто не выходил за пределы двора. Вход на территорию двора расположен с двух сторон, и оба входа обнесены металлическим 3-метровым забором, ворота которых постоянно заперты. У неё есть ключи от ворот, ведущих на .... В тот период ворота были заперты, и никто не мог попасть во двор её квартиры. Когда А. от ударов упал на пол, ФИО1, насколько она помнит, нанес ему несколько ударов ногами по голове (том 1 л.д.52-55).

После оглашения показаний свидетель Е. пояснила, что правдивые показания она дала в ходе судебного разбирательства, что показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, она была напугана сотрудниками полиции и следственного комитета, которые оказывали на неё давление, угрожали административным арестом и длительное время держали в отделении полиции и не допрашивали. 

В судебном заседании свидетель Ж. показал, что 19.08.2018 в период времени с 17 до 18 часов в дежурную часть ОМВД России по ... поступило сообщение об обнаружении трупа гражданина А. во дворе .... На место происшествия направилась следственно-оперативная группа. В составе этой группы находился и он, исполняя свои служебные обязанности. Было установлено, что во дворе находится труп А. . Рядом с трупом находился ФИО1. Труп был одет, имел явные признаки насильственной смерти, с большим количеством телесных повреждений в виде гематом, кровоподтеков. Далее оперативная группа продолжила работать, был составлен протокол осмотра места происшествия. Гражданин ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Далее ФИО1 рассказал о тех событиях, которые предшествовали данному происшествию в ночь с 18 на 19 августа 2018г. 19 августа 2018 года примерно около 00 часов ФИО1 на сотовый телефон позвонил А. , который искал свою сожительницу. ФИО1 был с ней знаком. Они встретились на .... Потом они зашли в аптеку, где купили спирт. Затем ФИО1 предложил пойти к своей знакомой Е. , которая проживает неподалеку в .... Они проследовали по данному адресу и в ходе распития спиртного между ФИО1 и А. возник конфликт, в результате которого ФИО1 подверг избиению А. , нанес ему несколько ударов по лицу, тот упал и он лежачему также наносил удары. Далее они продолжили распитие алкоголя, данный конфликт пытались урегулировать. Е. помощь оказывала - кровь останавливала. Потом легли спать, проснулись ближе к обеду и обнаружили, что А. не подает признаков жизни. В дальнейшем ФИО1 сходил домой, переоделся, а одежду, которая была вся в крови, выбросил на улице неподалеку. Позже, ближе к вечеру он сообщил, что его знакомый скончался. Рассказал, что он бил его кулаками, ногами. У ФИО1 были сильно разбиты руки, рассечены. Первоначально он начал выдвигать версию о том, что в руках А. находился нож во время данного конфликта, но раны имели неровные, рваные края. Поэтому даже ему (Ж. ) визуально было видно, что данные рассечения нанесены не острым предметом. Впоследствии ФИО1 сказал, что ничего не было. И в ходе осмотра места происшествия и при проверке показаний на месте он про нож не указал. Пояснял, что его телесные повреждения на руках появились, когда он наносил А. удары.

Из показаний свидетеля Ж. , данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ... ..., 19.08.2018 в 17 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по ... поступило сообщение об обнаружении трупа гражданина А. во дворе .... Вследствие чего на место происшествия направилась следственно-оперативная группа. Выполняя свои служебные обязанности, он тоже проследовал по данному адресу. Было установлено, что во дворе находится труп А. с явными признаками насильственной смерти. Рядом с трупом находился мужчина (его знакомый) ФИО1. По окончанию работы следственной группы на месте происшествия ФИО1 был доставлен в кабинет ОУР ОМВД России по .... В кабинете ФИО1 признался в том, что убил своего знакомого А. в ночь с 18.08.2018 года на 19.08.2018 года, также в подтверждение своих слов предложил провести с ним проверку показаний на месте. В ходе данных мероприятий ФИО1 пояснил подробно обстоятельства произошедшего, а именно, что 19 августа 2018 года примерно около 00 часов 15 минут ФИО1 на сотовый телефон позвонил А. и попросил встретится около автозаправки на перекрестке ... и .... Пообщавшись, они зашли в аптеку, где купили «медицинский» спирт. Затем ФИО1 предложил пойти к знакомой Е. , которая проживает неподалеку (... по ...). В квартире они втроем сели распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и А. возник конфликт, в результате которого ФИО1 стал наносить множественные удары кулаками по лицу и по шее А. , а именно, сделал А. захват за спину правой руки, когда последний от данного приема наклонился вперед, то ФИО1 коленом правой ноги нанес удар в область губ А. После чего ФИО1 находясь в непосредственной близости, нанес три удара в область лица («троечка»), один удар кулаком снизу в область шеи и в конце двумя руками парным ударом по обеим ушным раковинам. После серии данных ударов А. сопротивляться не мог. После избиения В. , ФИО1 увидел, что в результате ударов на кулаке появились сильные рассечения, а у А. из губ шла кровь. Е. немного остановила кровь, и они сели дальше пить. Спустя некоторое время А. стал собираться домой, но ФИО1 его не отпустил и сказал оставаться в квартире. А. лег спать на полу, на ковер. ФИО1 и Е. спали на кровати. Под утро Е. разбудила ФИО1 и сказала, что А. умер. ФИО1 испугавшись произошедшего, вынес тело А. на улицу и положил его на траве, около входа во двор дома, после чего сразу пошел в сторону своего дома. Дома, осознав преступность и тяжесть своих действий, ФИО1 вернулся на место преступления, где лежал труп А. и вызвал самостоятельно сотрудников полиции (том 1 л.д.56-59).

После оглашения показаний свидетель Ж. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что подробности не помнит из-за давности произошедших событий. И также пояснил, что ФИО1 действовал добровольно, признательные показания давал без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Д., показания свидетеля Е. , данные ею в ходе предварительного следствия, свидетеля Ж. , показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.08.2018, будучи подозреваемым, в присутствии защитника ФИО1 предложил проследовать участникам следственного действия по адресу: ..., где он подверг избиению А. ..., который первым нанес ему удар ногой в область живота, под ребра, затем в голень правой ноги. 

Прибыв на место, ФИО1 пояснил, что 19.08.2018, ночью, в результате возникшего конфликта он сделал А. захват за спину правой руки, от данного приема последний наклонился вперед, и в тот момент он коленом правой ноги нанес удар в область губ А. После чего он, находясь в непосредственной близости, нанес три удара в область лица («троечка») А. , один удар кулаком внизу в область шеи и в конце двумя руками парным ударом по обеим ушным раковинам. То есть ФИО1 в ходе проверки его показаний подробно показал и рассказал о произошедших событиях (том 1 л.д.80-83).

Заключением эксперта ... Ж-18 от ... подтверждается, что у гражданина ФИО1 23.08.2018 при проведении судебно-медицинской экспертизы была обнаружена ссадина на правой голени, которая могла возникнуть от действия тупого твердого предмета, давность её 2-3 суток. Это повреждение не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗиСР ...н от ...); ... у гражданина ФИО1 при осмотре фельдшером в МСЧ ... СИЗО-3 были обнаружены ссадины на тыльных поверхностях 3, 4 и 5-го пястно-фаланговых суставов правой кисти, осложненные гнойным воспалением, которые могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, возможно в результате ударов кулаком по тупому твердому предмету. Эти повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗиСР ...н от ...); кроме того, у ФИО1 был обнаружен ушиб мягких тканей грудной клетки справа, который мог возникнуть в тот же срок от действия тупого твердого предмета и не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗиСР ...н от ...) (том 1 л.д.144-146).

Согласно протоколу выемки от ... у подозреваемого ФИО1 были изъяты туфли красно-коричневого цвета со следами биологического происхождения (том 1 л.д.75-78).

Заключением эксперта ... от ... подтверждается, что кровь трупа А. относится к группе АВ. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А бета. На представленных на исследования паре туфель ФИО1 найдена кровь человека группы АВ, которая могла произойти за счет потерпевшего А. и не могла произойти за счет обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д.151-154).

Заключением эксперта ... от ... подтверждается, что кровь трупа А. относится к группе АВ. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А бета. На представленных для исследования смывах с правой и левой руки ФИО1 найдена кровь человека группы АВ, которая могла произойти за счет потерпевшего А. и не могла произойти за счет обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д.177-180).

Согласно заключению эксперта ... от ... кровь трупа А. относится к группе АВ. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А бета. В представленном для цитологического исследования подногтевом содержимом А. обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса) с антигенами А, В, Н, которые в случае происхождения от одного лица принадлежат лицу с группой крови АВ, прежде всего самому А. , клетки, содержащие антиген А, возможно, частично - ФИО1 В представленном для цитологического исследования подногтевом содержимом ФИО1 обнаружена кровь человека относится к группе АВ и не могла произойти за счет самого ФИО1 За счет А. происхождение данной крови не исключается. Также обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса) с антигенами А, В, Н. В случае происхождения клеток от одного лица они принадлежат лицу с группой крови АВ и в этом случае могли произойти за счет А. Клетки, содержащие антиген А, частично произошли за счет ФИО1 (том 1 л.д.185-189).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что были осмотрены пара мужских туфель из кожи красно-коричневого цвета, джинсовые брюки сине-серого цвета, со вставленным ремнем из кожи черного цвета, куртка из хлопчатобумажного трикотажа темно-синего цвета, футболка из полусинтетического трикотажа серо-белого цвета, пара носков из синтетического трикотажа белого цвета, пара кроссовок с верхом из кожзаменителя серо-зеленого цвета, пододеяльник из хлопчатобумажной ткани белого цвета, джинсовые брюки белого цвета (том 1 л.д.201-205), которые признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.206-207).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Частичное отрицание вины ФИО1 и изменение им показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом.

При этом суд учитывает, что при даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, что удостоверено соответствующим ордером, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что удостоверено соответствующими подписями защитника и самого ФИО1 В том числе ему было разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в том случае, если он впоследствии от них откажется. После ознакомления с протоколами допросов каких-либо заявлений, замечаний от ФИО1 и его защитника не поступило, что также удостоверено их подписями. Отвод защитнику ФИО1 не заявлял, с жалобами на неисполнение, либо ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, что свидетельствовало бы о нарушении прав подозреваемого и обвиняемого на защиту, не обращался. Признательные показания ФИО1 в ходе следствия была последовательная и после смены защитника.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А. , повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО1 подробно рассказал и показал, когда и при каких обстоятельствах им были нанесены удары А. , подтвердив ранее данные признательные показания при проверке показаний на месте также в присутствии защитника (том 1 л.д.80-86).

Доводы ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия являлись предметом проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (наряду с доводами свидетеля Е. ), и не нашли своего подтверждения, что следует из соответствующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, представленного в ходе судебного разбирательства, вынесенного следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ... ... О. доводы которого, по мнению суда, в достаточной степени мотивированны и обоснованы.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд находит допустимыми доказательствами, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они положены судом в основу обвинительного приговора, в том числе учитывая, что признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, впоследствии объективно подтвердились заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей и иными, положенными в основу обвинительного приговора доказательствами, что установлено в ходе судебного следствия.

Оснований для оговора ФИО1 допрошенными в ходе судебного следствия свидетелями не установлено. 

Противоречия в показаниях свидетеля Ж. , устраненные в ходе судебного разбирательства, суд относит на давность произошедших событий. 

Первоначальные показания свидетеля Е. , данные ею в ходе предварительного расследования, по мнению суда, также могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора. Оснований для признания данных свидетельских показаний недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. Согласно протоколам допросов, оглашенных в ходе судебного разбирательства, свидетелю перед допросом были разъяснены ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе, что для участия в допросе она вправе пригласить адвоката, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в том случае, если она впоследствии от них откажется. После ознакомления с протоколами допросов каких-либо заявлений, замечаний от свидетеля не поступило, что также удостоверено соответствующими подписями. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении протокола допросов свидетеля не имеется. Изменение показаний свидетелем Е. , по мнению суда, продиктовано стремлением содействовать ФИО1, с которым у них близкие отношения, в уклонении от уголовной ответственности за содеянное и смягчении возможного наказания, в связи с чем суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, данных ею в ходе судебного разбирательства. 

Доводы свидетеля Е. о применении к ней недозволенных методов ведения предварительного следствия и об оказании на неё давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия являлись предметом проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и не нашли своего подтверждения. По результатам её проведения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не было обжаловано в установленном законом порядке заинтересованными лицами, доводы которого являются в достаточной степени обоснованными и мотивированными, что было указано судом ранее. 

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных ранее заключений экспертов по проведенным судебным экспертизам, так как данные выводы являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований, выполнены экспертами соответствующей квалификации, предупрежденных в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности, подтверждены в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 необходимой обороны, поскольку они не основаны на совокупности исследованных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Приходя к данному выводу, не соглашаясь с доводами стороны защиты, суд не усматривает по данному поводу наличие каких-либо сомнений, которые следовало бы истолковать в пользу подсудимого. 

В том числе суд учитывает, что доводы стороны защиты о наличии у ФИО1 на правой кисти ножевых ранений, не подтверждены свидетелем Г. , допрошенным по ходатайству стороны защиты, который показал, что он оказывал медицинскую помощь ФИО1, у которого на кисти была гнойная инфицированная рана, телесное повреждение обследовал непосредственно. Со слов больного указал, что тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получил осаднение кисти. Данное телесное повреждение могло возникнуть от удара о тупой твердый предмет. Признаков воздействия острого режущего предмета, в том числе со слов ФИО1, не было установлено.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии доказана, и считает, что совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, опровергает доводы защитника и подсудимого, которые приведены ими в качестве защиты.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий со стороны соседей в его адрес не поступало,на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению эксперта по проведенной комплексной судебно-психиатрической экспертизе ...-А от ... ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2). Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо мерах принудительного характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (том 2 л.д.196-199).

Исходя из поведения ФИО1 в ходе следствия и судебного разбирательства, данных им показаний, приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

ФИО1 ранее судим, данное особо тяжкое преступление совершил при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление (приговор от 19 июня 2013 года), что в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что поводом к совершению преступления послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего А. , который первым начал конфликт с ФИО1, нанес ему удар ногой в область грудной клетки и по ноге, что подтверждается показаниями ФИО1 и Е. , данными в ходе предварительного следствия и положенными в основу приговора (в данной части подтвержденными ими и в ходе судебного разбирательства), которые в полной мере согласуются с заключением эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе ... Ж-18 от ..., в соответствии с которой у ФИО1 23.08.2018 была обнаружена ссадина на правой голени, которая могла возникнуть от действия тупого твердого предмета, давность её 2-3 суток, а также обнаружен ушиб мягких тканей грудной клетки справа, который мог возникнуть в тот же срок от действия тупого твердого предмета. Однако суд также учитывает, что согласно приведенному заключению эксперта указанные телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются, и следовательно это не является основанием для изменения квалификации вмененного ФИО1 деяния.

Таким образом, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп.«г», «и», «з», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, меры, принятые для оказания помощи потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, частичное признание вины в суде, принесение извинений за содеянное. 

Также суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, поскольку, как верно было отмечено стороной защиты, о совершенном преступлении органам внутренних дел стало известно именно от ФИО1 (том 1 л.д.8), который по прибытии на место происшествия сотрудников полиции подробно рассказал им об обстоятельствах произошедшего, что подтвердил в ходе судебного следствия допрошенный в качестве свидетеля Ж. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при условии изоляции от общества и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. 

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 июня 2013 года с учетом постановления того же суда от 12 ноября 2018 года. 

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 определен особо опасный рецидив. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношение ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по .... Срок наказания надлежит исчислять с 22 января 2019 года, засчитав в данный срок время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания 20 августа 2018 года по 21 января 2019 года включительно из расчета один день за один день. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 июня 2013 года (с учетом постановления Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 ноября 2018 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношение ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по .... 

Срок наказания исчислять с 22 января 2019 года, засчитав в данный срок время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания 20 августа 2018 года по 21 января 2019 года включительно из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: пара мужских туфель из кожи красно-коричневого цвета с выработкой в виде квадратов; джинсовые брюки белого цвета, на поясе с пятью шлевками; джинсовые брюки сине-серого цвета, на поясе с шестью шлевками, со вставленным ремнем из кожи черного цвета и серой металлической пряжкой; куртка из хлопчатобумажного трикотажа темно-синего цвета, изнутри на подкладке из синтетической ткани черного цвета; футболка из полусинтетического трикотажа серо-белого цвета; пара носков из синтетического трикотажа белого цвета со вставками черных полос; пара кроссовок с верхом из кожзаменителя серо-зеленого цвета со вставками синтетической ткани зелено-черного цвета, хранящиеся при деле, - возвратить по принадлежности, в случае невостребования - уничтожить; пододеяльник - уничтожить (том 1 л.д.201-205).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Шатилова