Дело № 2а - 442 / 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., 

при секретаре Карпенко Ю.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице её представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 14 сентября 2015 года, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3 находится исполнительное производство № от 14 сентября 2015 г. о взыскании с М*А.В. в пользу ФИО1 (правопреемника ПАО «Сбербанк России») суммы задолженности в размере 179447 руб. 52 коп., возбужденное на основании исполнительного документа от 12 августа 2015 года №. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем не совершено должных мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права заявителя. Неоднократно в адрес ОСП по Барышскому району представителем взыскателя направлялись заявления, ходатайства о применении мер принудительного исполнения к должнику, но ответы в адрес взыскателя не направлены, принудительные меры к должнику не применяются. По сведениям ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано десять автомобилей. Вместе с тем, транспортные средства до настоящего времени не арестованы, не оценены и не переданы на реализацию. 16 мая и 22 июня 2017 года в адрес ОСП по Барышскому району посредством электронного документооборота заявителем направлены заявления о розыске указанных автомобилей, но до настоящего времени розыскное дело не заведено, никаких розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения имущества должника, судебными приставами исполнителями не проводится. На основании изложенного заявитель просит признать незаконны бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3 в части неисполнения требований указанного выше исполнительного производства № от 14 сентября 2015 г. и обязать судебного пристава-исполнителя совершить все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району ФИО3, возражая против иска, пояснила, что после возбуждения исполнительного производства в отношении М*А.В. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга по кредитному договору был проведен комплекс мер направленных на отыскание места работы, имущества и денежных средств должника, на которые можно было бы обратить взыскание. Никаких денежных средств, имущества у М*А.В. обнаружено не было, не было также установлено место его фактического проживания. По сведениям, представленным из МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской области, в собственности должника значится несколько автомобилей, в отношении которых постановлением от 21 сентября 2015 года был наложен запрет на регистрационные действия. В течение 2015 – 2017 годов запросы, направленные на отыскание места работы, имущества и денежных средств должника, неоднократно дублировались. Но к положительному результату указанные меры не привели. Неоднократно производились выходы по месту регистрации и предполагаемому месту жительства должника, но по указанным адресам он не проживает, принадлежащего ему имущества обнаружено не было. Ходатайство, поступившее от взыскателя в ОСП 06 апреля 2017 г. было рассмотрено, удовлетворено и соответствующее постановлдение было направлено в адрес ФИО1 14 апреля 2017 г. 23 июня 2017 г. в отдел судебных приставов от взыскателя поступило заявление о розыске имущества должника: 9 автомобилей. В связи с этим 28 июня 2017 г. было вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника М*А.В., которое было направлено в УФССП по Ульяновской области в МОСП по розыску должников и их имущества и взыскателю. 07 августа 2017 г. поступило постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества М*А.В. Без указанного заявления взыскателя розыскное дело заведено быть не могло. 

Представитель административного соответчика, УФССП России по Ульяновской области, ФИО4, возражая против административного иска, привел аналогичные доводы. При этом он дополнил, что поступившие от взыскателя ходатайства были разрешено, о чем взыскатель был извещен. При этом, хотя заявления от взыскателя поступили в виде электронного образа документа, судебный пристав-исполнитель рассматривал их, не дожидаясь поступления документа в подлиннике. Между тем, до настоящего времени подлинники заявлений в ОСП по Барышскому району не поступали. 

Должник М*А.В. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства. Названный перечень не является ограниченным.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб. по заявлению взыскателя. 

То есть для производства указанного исполнительного действия необходимо заявление взыскателя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району от 14 сентября 2015 г. на основании исполнительного листа № от 12 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с М*А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России») суммы задолженности в размере 179447 руб. 52 коп. Этим же постановлением М*А.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Определением от 12 января 2017 года произведена замена взыскателя ПАО «Сберанк России» на ФИО1 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3 неоднократно в период с сентября 2015 года по май 2017 года направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в банки и кредитные организации, операторам связи, в Росреестр к ЕГРП, в Пенсионный фонд. 21 сентября 2015 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 16 октября 2015 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 28 апреля 2017 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 12 апреля 2017 г. совершен выезд по месту регистрации должника, установлено, что по указанному адресу он длительное время не проживает, имущество не обнаружено. 28 апреля 2017 г. совершен выезд по месту жительства супруги М*А.В., дома никого не обнаружено, со слов соседей М*А.В. находится на заработках в г. Ульяновске. 02 мая 2017 года вновь произведен выезд по месту жительства супруги должника, дома никого не оказалось. 14 июня 2017 г. опрошена супруга должника, М*Л.А., которая пояснила, что с мужем не проживает, о месте его нахождения ей ничего не известно. 28 июня 2017 г. по месту жительства М*Л.А. должник М*А.В. вновь не обнаружен, также как и принадлежащее ему имущество. Со слов М*Л.А. М*А.В. живет где-то в г. Ульяновске. 28 июня 2017 г. по заявлению взыскателя вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника М*А.В. 

Ходатайство представителя взыскателя, поступившее 06 апреля 2017 г. рассмотрено судебным приставом 14 апреля 2017 г. с вынесением соответствующего постановления, копия которого была направлена в адрес ФИО1 17 апреля 2017 г.

Заявление о розыске имущества должника от 23 июня 2017 г. рассмотрено судебным приставом 28 июня 2017 г. и 29 июня 2017 г. соответствующее постановление направлено взыскателю. 

Доказательств направления в адрес судебного пристава-исполнителя иных заявлений или ходатайств, которые были бы не рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО3, ФИО1 и её представителем не представлено.

По смыслу пункта 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ действий, произведенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 14 сентября 2015 года позволяет суду сделать вывод об отсутствии со стороны ФИО3 бездействия по исполнению решения о взыскании с М*А.В. в порльзу ФИО1 денежных средств. 

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, представляющей интересы ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № от 14 сентября 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. 

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 11августа 2017 г.