Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 19 мая 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., рассмотрев жалобу адвоката Клепикова Д.А., в интересах Аскарова ФИО7, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о привлечении Аскарова ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ст.11.33 ч.4 КоАП РФ,

установил:

государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.11.33 ч.4 КоАП РФ за нарушение требований Закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и…..» (далее Закон «Об организации перевозок») и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В качестве нарушений, допущенных ФИО2, повлёкших привлечение его к административной ответственности по ст.11.33 ч. 4 КоАП РФ, указано, что при использовании транспортного средства для регулярных перевозок отсутствует карта маршрута регулярных перевозок.

В жалобе в интересах ФИО2 адвокат Клепиков Д.А. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку автобус не имел регулярного маршрута, являлся экскурсионным, поэтому карта маршрута регулярных перевозок не обязательна в данном случае.

В судебное заседание ФИО2, его защитник – адвокат Клепиков Д.А., переводчик, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Адвокат Клепиков Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Ответственность по ст.11.33 ч.4 КоАП РФ наступает за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Указанное административное правонарушение посягает на порядок использования автомобильного транспорта, городского наземного транспорта в РФ и организации перевозок пассажиров и багажа данным транспортом. Такой порядок предусмотрен Законом «Об организации перевозок», который регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Статья 35 Закона «Об организации перевозок» гласит, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В статье 3 Закона «Об организации перевозок» дано понятие карты маршрута регулярный перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, допускаемом к использованию для перевозок по данному маршруту, который, согласно ст.19 ч.1 Закона «Об организации перевозок», выдается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Статья 17 Закона «Об организации перевозок» предусматривает, что Карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдаётся на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Статьями 5 и 19 Федерального закона № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», предусмотрены виды перевозок пассажиров и багажа:

регулярные перевозки, которые осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

перевозки по заказам; 

перевозки легковыми такси. 

Статья 787 ГК РФ гласит, что по договору фрахтования одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Статьёй 27 Федерального закона № 259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что если договором фрахтования, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом» (Далее Постановление) установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и перевозкам пассажиров и багажа по заказу.

Пунктом 90 Постановления установлено, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Пунктом 95 Постановления установлено, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

Пунктом 98 Постановления установлено, что в случае, если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии).

Пунктом 30 Постановления установлено, что на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 32 Постановления установлено, что на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

При проведении, в соответствии с приказом об утверждении планового задания № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта совместных мероприятий на линии по контролю работы пассажирского транспорта с ГИББ УМВД России по г.Челябинску, осматривался автобус 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

По результатам осмотра установлено, что вышеуказанный автобус осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту №, о чём свидетельствует наличие на лобовом стекле и на правой стороне кузова указателей маршрута с номером 24, указателя начальной, промежуточной и конечной остановки. В представленном водителем путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО «ЛИМПОПО» указано на то, что на автобусе осуществлялась перевозка пассажиров. Также водителем был представлен договор фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/2016, заключённый между ООО «ЛИМПОПО» и ООО «ОРЁЛ и РЕШКА», уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Наличие договора фрахтования подразумевает оплату перевозки фрахтователем. Но, не смотря на это, пассажиры, находившиеся в данном автобусе, свой проезд оплачивали сами, поскольку, после остановки автобуса сотрудниками ГИБДД, водитель вернул покидающим автобус пассажирам деньги. Водитель ФИО2 пояснил, что деньги взимались с пассажиров за экскурсионные услуги. Аудиосистема в автобусе была выключена. 

Наличие в автобусе оборудования для проведения экскурсий, описание маршрутов проводимых экскурсий, наличие на автобусе наряду с указателем «маршрут №» указателей «Экскурсионный» свидетельствует о том, что данный автобус может использоваться и для этих целей тоже. Но на момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ, на данном автобусе проводилась регулярная перевозка пассажиров по маршруту №, без предусмотренной законодательством карты маршрута регулярных перевозок, за что взималась с каждого из пассажиров плата в размере 20 руб.

Об этом свидетельствуют пояснения самого водителя ФИО2 в том, что он с пассажиров взимал 20 руб. с человека за проезд, что работает на маршруте № около месяца; свидетеля ФИО9., участвовавшего в проведении проверки, который подтвердил, что при остановке данного автобуса в нём находилось около 10 человек, которым водитель вернул деньги за проезд в размере 20 руб. каждому. 

Пояснения указанных лиц получены с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами нет и в этой части ходатайство защиты не подлежит удовлетворению.

Наличие в маршрутном такси ФИО2 наклеек об осуществлении экскурсионных перевозок, экскурсионных билетов, стоимостью 20 руб. не может безусловно свидетельствовать о том, что непосредственно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказывал экскурсионные услуги, а лишь подтверждает вывод о том, что данный автомобиль может также использоваться и в этих целях. Кроме того, наличие в автобусе экскурсионных билетов стоимостью 20 руб. говорит о попытке ФИО2 избежать соблюдения установленных норм и правил для автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по установленным маршрутам. 

Таким образом, выводы должностного лица о наличии вины ФИО2, как водителя, в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.11.33 ч.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Виновность ФИО2 в совершении описанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных, проверенных и надлежаще оцененных компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.2 ч.3 и ст.26.11 КоАП РФ.

На основании установленных фактических обстоятельств действия ФИО2 правильно квалифицированы административным органом по ст.11.33 ч.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ФИО2, является законным и обоснованным, и оснований к его отмене нет.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о привлечении Аскарова ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ст.11.33 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Клепикова Д.А., в интересах ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова