76RS0014-02-2024-001772-76 

Дело № 1-260/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2024 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Будника О.С., 

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

«ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 57 минут 19 сентября 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...> д. 11\92, в покупательской корзине, стоящей на стойке в помещении вышеуказанного магазина, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Iphone 13» стоимостью 50 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 Затем ФИО2, осознавая, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих лиц, взял из покупательской корзины, стоящей на стойке в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...> д. 11\92, сотовый телефон марки «Iphone 13» стоимостью 50 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, после чего ФИО2 в вышеуказанные период времени, дату, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...> д. 11\92, убрал вышеуказанный сотовый телефон в карман надетой на нем одежды.

После того, как ФИО2 в вышеуказанные период времени и дату взял со стойки в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...> д. 11\92 сотовый телефон марки «Iphone 13» стоимостью 50 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...> д. 11\92, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что обнаруженный им сотовый телефон ему не принадлежит, не обратился в правоохранительные органы с целью возврата вышеуказанного сотового телефона законному владельцу Потерпевший №1, не обратился в администрацию магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...> д. 11\92, с целью возврата вышеуказанного сотового телефона законному владельцу Потерпевший №1 и не предпринял никаких мер к возврату вышеуказанного сотового телефона законному владельцу Потерпевший №1, с целью совершения тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с вышеуказанным сотовым телефоном «Iphone 13» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, вышел из торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...> д. 11\92, отнес вышеуказанный сотовый телефон по адресу фактического места жительства: 

<

адрес>, таким образом, ФИО2 умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей».

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 вследствие деятельного раскаяния. 

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, так как ранее он не судим. При этом ущерб, причиненный в результате инкриминируемого деяния, возмещен по поручению обвиняемого в полном объеме, что подтверждено распиской потерпевшей (л.д. 126). Кроме того, 27.11.2024 г. ФИО2 добровольно обратился с явкой с повинной, а затем способствовал раскрытию и расследованию вменяемого ему преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте. 

Одновременно с этим данные о личности подсудимого являются в целом удовлетворительными, обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, которые подлежат обязательному учету судом, в обвинительном заключении не указаны и по материалам дела не усматриваются. Следовательно, сведения о личности ФИО2, его поведении во время и после инкриминируемого деяния не могут служить препятствиями для удовлетворения ходатайства защитника в указанной выше части. 

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 вследствие его деятельного раскаяния в настоящее время перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности по данному нереабилитирующему основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, установленному ч.1 ст.28 УПК РФ, то есть вследствие деятельного раскаяния.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.