07RS0006-01-2023-003514-40

дело № 1-399/23 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 декабря 2023 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания- Гончаровой И.А.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладного Геляховой К.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ЦПКА АП КБР ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от входа в здание магазина «Универмаг №», по адресу:КБР, 

<

адрес>, вступил в словесный конфликт с ГСВ, который перерос в драку, в результате которой у ГСВ из сумки находящейся при нем выпал принадлежащий емумобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в ходе чего экран данного телефона получил повреждениес установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№» на счету которой отсутствовали денежные средства в силиконовом чехле не представляющими материальной ценности. ФИО1, увидев, что на поверхности асфальта лежит сотовый телефон, осознавая, что данное имущество представляет определённую ценность, решил воспользоваться данным обстоятельством и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, задумал тайно похитить данный сотовый телефон и осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, а тик же убедившись в том, что ГСВ после произошедшей между ними драки ушёл с данного участка местности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил с указанного асфальтированного участкаместности, принадлежащий ГСВ сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с повреждённым экраном, стоимостью с учётом повреждений 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», на счету которой отсутствовали денежные средства, в силиконовом чехле не представляющие материальной ценности, чем причинил ГСВ значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО1 по окончании производства расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1заявил, что обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. ФИО1заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Так же подсудимый ФИО1заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственным обвинителем Геляховой К.А. и защитникомФИО2, ходатайство подсудимогоо постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано. 

Потерпевшему ГСВ ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 4 ст. 219 УПК РФ направлено уведомление о разъяснении права возражать о применении особого порядка судебного разбирательства и он, будучи надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 231 УПК РФ уведомлен о дне судебного заседания, представил в суд заявление о том, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

В связи с изложенным и отсутствием ограничений, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, суд ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворил.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1отсутствуют. 

Суд признает доказанной совокупностью доказательств, добытых органом расследования, виновность подсудимого ФИО1в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого ФИО1суд признает подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, данные характеризующие его личность, влияние наказания на условие жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре похищенного мобильного телефона «

<

данные изъяты>» и даче признательных показаний о обстоятельствах преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, установленное на основании показаний ГСВ, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (абз.2 п. 10 постановленияот ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядкасудебного разбирательства уголовных дел»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. 

Разрешая вопрос в порядке реализации полномочия предоставленного ч.1.1 ст.63 УК РФ суд руководствуясьразъяснениями данными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не соглашается с органами предварительного следствия о признании нахождения ФИО1 в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, так как полагает, что мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, возникшие вне связи с опьянением. 

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что подсудимый на учетах нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, так как санкцией инкриминируемого преступления предусмотрен наиболее мягкий из видов наказания предусмотренных ст. 44 УК РФ, не предусмотрен низший предел наиболее строгого вида наказания и не предусмотрены обязательные виды дополнительных наказаний.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания, суд,с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия ограничений, предусмотренных в ч.4 ст.49 УК РФ, а так же трудоспособности подсудимого, полагает назначить наказание в виде обязательных работ. 

Вещественное доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «№» в силиконовом чехле, упаковочную коробку от данного телефона и сумку модели «

<

данные изъяты>» - возвращенные потерпевшему ГСВ,в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у него же.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-310, ст.ст.314-317 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. 

Вид обязательных работ и объект, на котором они подлежат отбытию, поручить определить местной администрации 

<

адрес> по согласованию с ПрохладненскимМФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР (

<

адрес>), обязавФИО1 явиться в течение двух суток с момента вступления приговора в законную силу в УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№» в силиконовом чехле, упаковочную коробку от данного телефона и сумку модели «

<

данные изъяты>» - возвращенные потерпевшему ГСВ - подлежат оставлению у него же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев