Административное дело № 2а-1450/2024 (2а-8225/2023)

УИД 48RS0001-01-2023-008389-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочановой О.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

административный истец УФНС России по Липецкой области обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 13,83 руб., пени в размере 1,08 руб.; по земельному налогу за 2019 год в размере 34 руб., пени в размере 1 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год пени в размере 0,59 руб.; по транспортному налогу за 2019 год в размере 838 руб., пени в размере 19,08 руб. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налогов, которые остались без полного исполнения. Административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица осуществляется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 приведенной статьи).

Согласно статье 286 названого Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Положением ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых платежей может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности: 

- по земельному налогу за 2017 год в размере 13,83 руб., пени в размере 1,08 руб.; 

- по земельному налогу за 2019 год в размере 34 руб., пени в размере 1 руб.; 

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год пени в размере 0,59 руб.; 

- по транспортному налогу за 2019 год в размере 838 руб., пени в размере 19,08 руб.

В обосновании исковых требований были предоставлены:

- налоговое уведомление № 16289706 от 04.07.2018 по налогам за 2017 г. по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 с доказательствами его направления ответчику;

- требование № 27705 по состоянию на 06.04.2019 г. сроком исполнения не позднее 14.05.2019 с доказательствами его направления ответчику;

- налоговое уведомление № 4150258 от 03.08.2020 по налогам за 2019 г. по сроку уплаты не позднее 01.12.2020 с доказательствами его направления ответчику;

- требование № 20987 по состоянию на 16.06.2021 г. сроком исполнения не позднее 17.11.2021 с доказательствами его направления ответчику.

04 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Липецкой области недоимки по налогам и пени, поскольку по состоянию на 01.01.2023 истекло 3 года со срока исполнения требования и сумма задолженности не превысила 10000 руб., заявление о вынесении судебного приказа должно было быть подано не позднее 01 июля 2023 г., а заявление о выдаче судебного приказа направлено по почте 21.07.2023. Таким образом, шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании недоимки в суд, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ, истек.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, части 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36, административный истец вправе был обратиться в суд с данным иском в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, а не с даты вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку налоговой орган обратился к мировому судье только 21.07.2023 г., административный иск был направлен в Советский районный суд г.Липецка 08.12.2023г., суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Малюженко

Мотивированное решение составлено 11.03.2024