Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-220/2018 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-220/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Афанасьевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Угрушева Н. В.

защитника адвоката Сармина С. П., представившего удостоверение № 2002 и ордер № 1055 от 12.09.2018 г.

подсудимой ФИО1 к.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей высшее образование, замужней, проживающей и зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, пенсионерки, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 к. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В конце 2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, у ФИО1 к., имеющей сведения о том, что ФИО2 необходимо продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере и лишением права ФИО2 на жилое помещение.

В целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере и лишением права ФИО2 на жилое помещение, ФИО4 скрывая свои истинные намерения от ФИО2, злоупотребляя доверием последней, предложила помощь в осуществлении сделки купли - продажи квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, для чего попросила ФИО2 оформить ей доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 не догадываясь об истинных намерениях ФИО1 к., оформила доверенность, заверенную нотариусом, на имя ФИО1 к.. согласно которой ФИО1 к. получала право на проведение сделки по продаже квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, а также получить причитающиеся ФИО2 денежные средства, а затем приобрести любую квартиру ФИО2 в городе Саратове за цену и на условиях по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере и лишение права ФИО2 на жилое помещение, действуя от имени ФИО2 по доверенности заверенной нотариусом, осуществила сделку по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> получила от покупателя ФИО6, по доверенности заверенной нотариусом, денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, принадлежащие ФИО2.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере и лишение права ФИО2 на жилое помещение, ФИО1 к., вопреки условию выданной ей доверенности заверенной нотариусом, жилое помещение ФИО2 не приобрела, с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2. в сумме 1 300 000 рублей, скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 к., потерпевшей ФИО2, был причинен имущественной вред в особо крупном размере в сумме 1 300 000 рублей, а также потерпевшая ФИО2 лишилась права на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С указанным обвинением подсудимая ФИО1 к. полностью согласилась и в соответствии с ее ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 к. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, учитывая следующее.

ФИО1 к., действуя из корыстных побуждений, направленных на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере и лишением права ФИО2 на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность, заверенную нотариусом, на свое имя, согласно которой получала право на проведение сделки по продаже квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществила сделку по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, получила от покупателя денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, принадлежащие ФИО2 и вопреки условиям доверенности новое жилое помещение ФИО2 не приобрела, с похищенными денежными средствами скрылась.

Хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2 превышает 1 000000 рублей, что является особо крупным размером.

Назначая вид и размер наказания ФИО1 к. за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, то, что она вину признала, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчающими наказание ФИО1 к. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда заболеваний у подсудимой, преклонный возраст подсудимой, то что она является пенсионеркой, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимой не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 к., судом не установлено.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 к. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, так же судом учитывается состояние здоровья ее и ее близких родственников и другие данные о ее личности, исследованные в ходе судебного заседания. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 к., и на условия жизни ее семьи суд считает необходимым назначить ФИО1 к. наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать исправлению осужденной. 

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение, размер получаемой пенсии ФИО1 к., суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ. 

При назначении подсудимой наказания суд так же учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, полагает, что исправление ФИО1 к. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть считает возможным применить к ней условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 к. суд считает необходимым оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у ФИО1 к. и хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела; доверенность 

<

адрес>7, выданную потерпевшей ФИО2 на имя ФИО1 к. ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО3 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 к. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 к. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом, возложить обязанность возместить причиненный потерпевшей ущерб в размере 1 300 000 рублей в течении одного года со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: предварительный договор купли-продажи 

<

адрес> 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у ФИО1 к. и хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела; доверенность 

<

адрес>7, выданную потерпевшей ФИО2 на имя ФИО1 к. ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.Д. Комиссарова 

Копия верна

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: А.А. Афанасьева