УИД 21RS0025-01-2024-008218-10

№ 1-487/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Куприной Д.П.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Островской Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах. 

14 ноября 2023 года судьей Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Ивановой Т.В. по гражданскому делу № (уникальный идентификатор дела № по исковому заявлению ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, 7 февраля 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики данное решение по указанному гражданскому делу, зарегистрированному в данном суде под №, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по указанному гражданскому делу, зарегистрированному в данном суде под №, решение и апелляционное определение оставлено без изменений, а кассационная жалоба К.М.АБ. - без удовлетворения. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2 в связи с несогласием с решением, вынесенным судьей Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Потерпевший №1, назначенной Указом Президента Российской Федерации от 13 ноября 2009 года №1289 «О назначении судей районных судов» без ограничения срока полномочий, являющейся должностным лицом, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» осуществлять правосудие, на почве возникших личных неприязненных отношений к последней при отправлении правосудия возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем оскорбления судьи Ивановой Т.В. 

В целях реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> около 19 часов 25 августа 2024 года, не желая соблюдать должных требований к официальной переписке с органами судебной власти, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, изготовил на своем компьютере электронный документ «Обращение», содержащий в тексте высказывания, выраженные в неприличной и оскорбительной форме, направленные на публичное оскорбление и унижение судьи Ивановой Т.В., негативную оценку ее личных качеств и свойств личности, называя последнюю в своем обращении нецензурными словами, и около 19 часов 02 минут 25 августа 2024 года по мотиву несогласия с законными действиями судьи Ивановой Т.В. при отправлении правосудия, действуя с преступным умыслом, направленным на оскорбление последней, осознавая противоправность своих действий, а также унизительный и неприличный характер своих высказываний, изложенных им в своем обращении в отношении судьи Ивановой Т.В., желая, чтобы они стали достоянием неограниченного круга лиц, в том числе сотрудников Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, то есть публичными, с целью наступления общественно опасных последствий в виде оскорбления судьи, унижения ее чести и достоинства, а также подрыва авторитета органов судебной власти, противопоставляя свои высказывания общественному порядку, нормам поведения и морали и принципам судебной системы Российской Федерации, тем самым выражая свое неприязненное отношение к судье Ивановой Т.В., имея в своем пользовании технические устройства с установленным специальным программным обеспечением, позволяющим осуществлять прием-передачу текстовых сообщений, подключенные к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя адрес своей электронной почты 

<

данные изъяты> направил на официальный электронный адрес 

<

данные изъяты> используемый для приема электронной почты Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по адресу: 

<

адрес> указанный электронный документ «Обращение», который поступил в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 25 августа 2024 года в 19 часов 02 минуты и зарегистрирован 26 августа 2024 года под номером входящей корреспонденции №, представив таким образом указанное сообщение на обозрение сотрудникам суда: и.о. председателя Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО5, помощнику судьи ТарановойИ.В. – ФИО6, секретарю судьи Потерпевший №1 – ФИО7, а также судье Потерпевший №1, в результате чего ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в унижении в неприличной форме судьи Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия, унизив ее честь и достоинство не только в глазах самой Ивановой Т.В., но и перед указанными выше сотрудниками суда, тем самым причинив моральные страдания потерпевшей и подорвав авторитет судебной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Островская Ю.Е. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Иванова Т.В. в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в ходе следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии он не состоит (л.д. 120), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 114), под диспансерным наблюдением в 

<

данные изъяты> не находится (л.д.121), по месту регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что от соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.125, 126).

По месту работы характеризуется положительно, отмечено, что зарекомендовал себя как честный, добросовестный работник, умеющий организовывать рабочий процесс и контролировать качество выполняемой работы в соответствии с поставленными задачами, в непредвиденных ситуациях может самостоятельно принять правильное решение, имеет широкий кругозор и большой технический опыт, за время работы выговоров и взысканий, нареканий со стороны руководства не имеет (л.д.127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (написана до возбуждения уголовного дела, л.д. 47-48), активное способствование расследованию преступления (ФИО2 давал подробные последовательные показания наряду с объяснением, в котором подробно описал обстоятельства преступления), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, принесение извинений потерпевшей, благотворительная деятельность, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкция части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ареста.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, не подлежат применению положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 с назначением ему наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, по мнению суда, в этом случае достигнуты не будут.

С учетом размера среднего месячного дохода подсудимого в размере 50000 рублей, о чем он сообщил в ходе судебного заседания, наличия обязанности выплаты в размере 400000 рублей, взысканных решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, недовольство законными действиями судьи по которому послужило мотивом совершенного преступления, как пояснил подсудимый в ходе судебного заседания, не исполненного в какой-либо части в настоящее время, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

С учетом того, что положения статьи 54 Уголовного кодекса Российской Федерации до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется, наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказаний являются исправительные работы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер удержаний из заработной платы ФИО2 на период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд учитывает его материальное положение и считает необходимым определить для удержания 5 %.

Меру принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке (л.д. 92).

В силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации орудия, оборудования и иные принадлежащие обвиняемому средства совершения преступления подлежат конфискации.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия у подсудимого ФИО2 ноутбук 

<

данные изъяты> (л.д. 103-104) использовался подсудимым в ходе совершения преступления в качестве средства совершения преступления, однако согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ данный ноутбук принадлежит 

<

данные изъяты> предоставлен ФИО2 в служебное пользование, в связи с чем не подлежит конфискации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

- квитанцию об отправке и обращение от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- ноутбук 

<

данные изъяты> возвращенный ФИО1 (л.д. 103-104), оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева