63RS0039-01-2025-005569-70

Решение

Именем Российской Федерации

10.11.2025г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Гуляевой П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5303/2025 по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу № о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу № о признании права собственности на гараж, указав, что решением Исполкома Куйбышевского городского Совета Н. Д. № от 23.08.1991г. Ленинскому райисполкому было разрешено проектирование многоместного кооперативного гаража-стоянки в 

<

адрес> на земельном участке, расположенном по 

<

адрес> на предзаводской площадке опытного завода «4ГПЗ». На основании данного решения был создан гаражно-строительный кооператив. Строительство гаражей закончено, фактически все построенные гаражи были переданы в пользование членам ГСК-509 в 1995г. Ему принадлежит гараж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, паевой внос он выплатил в полном объеме, членские взносы оплачены, пользуется указанным помещением по назначению, вместе с тем, в настоящее время оформить право собственности на него он не имеет возможности по не зависящим от него обстоятельствам. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение гараж №, общей площадью 17,5 кв.м., на 2 (втором) этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПК-509.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по приведенным выше основаниям. 

Представитель ответчика ПК-509 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета Н. Д. 

<

адрес> № от 30.10.1991г. был создан гаражно-строительный кооператив ГСК №.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № гаражно-строительному кооперативу № был предоставлен земельный участок площадью 0,22га в постоянное пользование и разрешено строительство 4-х этажного гараж на 150 мест по 

<

адрес>. 

Постановлением Главы г.о. Самары № от 11.08.2000г. были внесены изменения и дополнения в указанное постановление, в соответствии с которыми ПК № предоставлено два земельных участка общей площадью 4728,5 кв.м. на основании данного постановления ПК № был выдан акт об отводе границ участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой от 25.08.2025г. ФИО1 является членом ПК № и ему принадлежит по праву собственности нежилое помещение - гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость гаража №, что подтверждается справкой ПК №. 

Строительство указанного нежилого помещения осуществлялось на законных основаниях, в настоящее время оно строительством окончено, ему присвоен почтовый адрес, испрашиваемое нежилое помещение имеет №, передано истцу, последний пользуется им по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества. Других правообладателей указанного гаража не имеется. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом приемки законченного строительством объекта, справкой ПК №, а также не оспаривалось ответчиком в отзыве.

ООО «Поволжское Региональное БТИ» изготовлен технический паспорт помещения, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гараж истца конкретно определен, поскольку имеет точное описание в техническом паспорте, что позволяет выделить его из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец пользуется им, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последнего о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж №, общей площадью 17,5 кв.м., на 2 (втором) этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПК-509.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025г.

Судья Ю.В. Косенко 

Копия верна. Судья