Дело № 1- 46/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.Н., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Чуманевич Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Виноградовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... минут хх.хх.хх г. до ... минут хх.хх.хх г., находясь в комнате своей ... Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя на почве личных неприязненных отношений и в ходе возникшей ссоры с находящейся в состоянии беременности, Потерпевшей №1 с целью нанесения ей телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес резиновой дубинкой Потерпевшей №1 не менее трех ударов в область левой руки, не менее двух ударов по левой ноге и не менее одного удара по левой кисти, в результате чего Потерпевшей №1 . была причинена физическая боль и телесные повреждения: а) перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти, квалифицирующийся согласно заключения эксперта № от хх.хх.хх г. как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства (более 21 дня); б) кровоподтек в области левого предплечья на боковой его поверхности, ссадины с кровоподтеками вокруг них на наружной поверхности левой голени (числом 2), квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Он же, ФИО2, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... минут хх.хх.хх г. до ... минут хх.хх.хх г., находясь в комнате своей ... ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на высказывание угрозы убийством в адрес находящейся в состоянии беременности Потерпевший №1, восприятию ею реальности угрозы жизни, с целью ее устрашения и запугивания, действуя на почве личных неприязненных отношений, после нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений резиновой дубинкой, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно, громко угрожающей, интонацией в голосе произнес фразу: «...». С учетом эмоционального состояния и агрессивного поведения ФИО2, а также сложившейся обстановки, состояния беременности, Потерпевший №1 высказанную угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись объективные основания опасаться ее осуществления. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Смирнов П.Н. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317, ст.226.9 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано. В обвинительном постановлении приведены следующие доказательства подтверждающие виновность подсудимого, а именно: объяснение ФИО2 от хх.хх.хх г. (л.д....), показания потерпевшей Потерпевший №1 от хх.хх.хх г. (л.д. ...), показания свидетеля Свидетель №1от хх.хх.хх г. (л.д. ...), показания подозреваемого ФИО2 (л.д. ...); письменные материалы дела: рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Суоярвскому району, зарегистрированный в КУСП № от хх.хх.хх г. (л.д. ...), заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от хх.хх.хх г. (л.д. ...), рапорт УУП., зарегистрированный в КУСП № от хх.хх.хх г. (л.д. ...), протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. (л.д....), протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. (л.д. ...), заключение эксперта № от хх.хх.хх г. (л.д. ...). 

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия ФИО2

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимым ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений каждого в отдельности и в совокупности, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступлений.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), которой суд признает по обоим преступлениям объяснение ФИО2 от хх.хх.хх г. (л.д. ...).

Отягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, – совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает обстоятельства совершения преступлений, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин для совершения ФИО2 указанных преступлений. 

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и наличие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести впервые, время, место и обстоятельства совершения преступлений, в целом положительную характеристику личности ФИО2, его поведение после совершения преступлений, состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с этим законных оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО2 и отношения к содеянному, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания за данное преступление, будет отвечать предусмотренное санкцией ч. 1 ст.119 УК РФ, наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает рассмотрение вопроса об изменении категории преступлений по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, и назначает наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом учитывает характеристики подсудимого, обстоятельства и количество совершенных им преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета. 

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком ...;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок ....

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде ... лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... год. Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться в указанный орган для регистрации в соответствие с графиком, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Зайков С.Н.