УИД 75RS0013-01-2024-000958-27

Дело № 2-503/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 9 октября 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании затрат за подготовку и выдачу технических условий, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО «Россети Сибирь» посредством электронного сервиса «личный кабинет» официального сайта истца с заявкой на заключение договора на технологическое присоединение для электроснабжения «жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ Ингода, участок 137, кадастровый номер земельного участка №условия типового договора об осуществлении договора об осуществлении технологического присоединения № технические условия №, счет на предоплату размещены сетевой организацией в личном кабинете заявителя. Ответчиком оплачена стоимость услуг по договору в размере 3 163, 42 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ Цена договора была согласована сторонами в размере 31 634, 05 руб., ответчиком была произведена частичная оплата в размере 12 653, 63 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнения договора при выезде на место выявлено, что объект присоединен от электрической сети, принадлежащей ОАО «РЖД», имеющей статус сетевой организации. То есть ответчик имеет доступ к электрической энергии. Подключен к сети сетевой организации ОАО «РЖД». В связи с чем, ПАО «Россети Сибирь» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в силу императивного запрета. Повторное подключение энергопринимающих устройств ответчика к сети является недопустимым. В связи с чем, оспариваемый договор считается недействительным. В рамках исполнения договора ПАО «Россети Сибирь» оказаны услуги по подготовке и выдаче технических условий. Размер операционных расходов на разработку технических условий установлен в приложении № к приказу региональной служб по тарифам и ценообразованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА в размере 3 052, 36 руб. без НДС. С учетом НДС стоимость фактически оказанных услуг составила 3 662, 83 руб.. На основании изложенного просят: признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 в связи с тем, что указанная сделка была заключена с нарушением требования ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», взыскать с ФИО1 затраты на подготовку и выдачу технических условий в размере 3 662, 83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Россети Сибирь» ФИО5, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению –структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» о времени и месте извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица СНТ «Ингода», ФИО6 допрошенный ранее в судебном заседании, оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Читаэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО7 пояснила, что состоит в СНТ «Ингода», последний получал электроэнергию от ОАО «РЖД». 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются как нормами главы 39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и договор, так и специальным энергетическим законодательством (Федеральный закон N 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», Постановление Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004г.).

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г., технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 81 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В п.85 Правил указано, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в энергосбытовую организацию АО «Читаэнергосбыт» подана заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно в связи с новым присоединением, с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ Ингода у. 137, кадастровый №.

Согласно п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» выдало ФИО1 технические условия № для технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. СТ Ингода, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 13кВт. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. 

Согласно акта обследования объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ Ингода, участок 137, установлено, что объект подключен от сетей ОАО «РЖД» с ТПС 220кВ Карымская от ВЛ-27.5 кВ ф. ДПР.

Истец, при рассмотрения заявления ответчика на присоединение к электрическим сетям, исходил из того, что ответчик указывает достоверную информацию, действует добросовестно и разумно, соблюдает установленные нормы и правила. То есть в своей заявке ответчик не указал, что принадлежащий земельный участок технологически был присоединен к электрическим сетям ОАО «РЖД».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Подпунктом а (2) пункта 25 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

В ходе выполнения истцом договора технологического присоединения выяснилось, что энергопринимающее устройство ответчика уже технологически присоединено к электрическим сетям ОАО «РЖД».

20.03.2024 г. ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» было направлено ФИО1 уведомление о расторжении договора, поскольку сетевая организация не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта в силу императивного запрета, так как повторное присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сети не представляется возможным. В связи с тем, что договор был заключен в нарушение требования ст. 26 от 26.03.2003 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 166 УК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе и подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями.

Как усматривается из материалов дела сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которым определена плата за технологическое присоединение и порядок расчетов, так в п. 11 указано, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА и составляет 31 634, 05 руб., в том числе НДС 20% в сумме 5 272, 34 руб.. 

Пунктом 13 договора, определен порядок внесения платы за технологическое присоединение, из которого 10% платы за технологическое присоединение в размере 3 163, 41 руб., в том числе НДС 20% в сумме 527, 24 руб., которые необходимо внести в течение 5 рабочих дней со дня вставления счета сетевой организацией, 30% в размере 9 490, 22 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1 581, 70 руб. в течение 60 календарных дней со дня заключения договора и т.д.

Согласно платежных поручения ответчиком 17.08.2022 г. было внесено на счет филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» денежные средства в размере 3 163, 42 руб., 19.09.2022 г. в размере 9 490, 21 руб.

Согласно п. 24 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, то есть в данном случае договор между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен 17.08.2022 г. после внесения последним платы.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд исходит из того, что согласно вышеуказанных правил подготовка сетевой организацией технических условий является первым этапом мероприятий по технологическому присоединению, который в силу специфики процедуры технологического присоединения выполняется сетевой организацией до заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Так как, ответчику технические условия подготовлены и направлены одновременно с проектом договора, ресурсоснабжающая организация исполнила часть своих обязательств, что не должно лишать истца права на возмещение фактически понесенных им затрат.

На сновании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора технологического присоединения не лишает исполнителя права на возмещение понесенных расходов.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб., факт несения которых и их относимость к делу подтверждены представленным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения от 17.08.2022г. № заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» затраты на подготовку и выдачу технических условий в размере 3662,83 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рубля, всего 9662 рублей 83 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Резолютивная часть изготовлена 08.11.2024