Дело №

22MS0№-94

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ....

Судья Центрального районного суда .... Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец .... Республики Алтай, зарегистрированный по адресу: ...., проживающий по адресу: ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., отказался от выполнения требования врача-нарколога о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд ...., защитник ФИО2 – ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ни ФИО2, ни его защитник не были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не заявил.

Защитник ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще телефонограммой.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Допросив в качестве свидетеля должностное лиц, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах») государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»). 

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, – на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 указанного Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу подпункта 1 пункта 19 вышеназванного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).

Из материалов дела следует, что в связи с задержанием ФИО2 и обнаружением при нем свертков с предположительно наркотическим веществом, приготовленным к сбыту, у сотрудников полиции имелись оснований полагать, что ФИО2 употребил наркотические средства.

Кроме того, у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением самого ФИО2, в котором он ссылается на отказ от прохождения медицинского освидетельствования; постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица (в данном случае врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 и его защитник – ФИО1 не были надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Согласно частям 1, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему –представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, копия данного документа вручена ему под роспись, при этом каких-либо ходатайств, в том числе о допуске к участию в деле его защитника, ФИО2 не заявлял.

В этой связи, поскольку ФИО1 не была допущена к участию в деле в качестве защитника ФИО2, протокол об административном правонарушении составлен, как и дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, не извещенного о дате и времени рассмотрения, является необоснованным. В материалах дела имеется письменное ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. 

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности виновного, тяжести содеянного и характера противоправного деяния.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Д.С. Быхун

Копия верна: 

Судья Д.С. Быхун

Секретарь ФИО4