Дело № 22-1682

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Кировский областной суд 

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием осужденного Оберемченко А.В. с использованием систем видеоконференц-связи, 

адвоката Шишкиной В.В.,

прокурора Кротова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 сентября 2021 года 

дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Оберемченко А.В.

на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 июля 2021 года, 

которым 

ОБЕРЕМЧЕНКО А.В., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 20.12.2013 Юрьянским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13.03.2014 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением суда от 22.09.2015 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 27 дней ограничения свободы (снят с учета 29.12.2016 по отбытии наказания), 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. 

Начало срока отбытия наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 21.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбытия наказания зачтено время административного задержания и административного ареста с 01.04.2021 по 02.04.2021.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оберемченко А.В. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 01.04.2021 вблизи железнодорожного пути 10 км пикет № 6 перегона станция Киров-Котласский – остановочная платформа Матанцы Горьковской железной дороги, расположенной в районе Северо-Западного проезда Октябрьского района г. Кирова, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Оберемченко А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть, что он является ветераном боевых действий в Чеченской Республике, принимал участие в ликвидации Осетино-Ингушского конфликта, имеет боевые награды, участвовал в строительстве памятника погибшим войнам в п. Мурыгино, имеет грамоту от администрации поселка за активное участие в его развитии. Обращает внимание на то, что его родители являются пенсионерами и он им помогает. Кроме того, он активно способствовал расследованию преступления, наркотическое средство не приобретал, а нашел. Также просит учесть состояние его здоровья, а именно факт заражения COVID-19 в следственном изоляторе. При изложенных обстоятельствах просит применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и смягчить наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Груздев А.М. считает, что наказание осужденному Оберемченко А.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым, в связи с чем просит данную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Оберемченко А.В. и его защитника – адвоката Шишкиной В.В. о поддержании данной жалобы с дополнением, выступление прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым апелляционную жалобу с дополнением оставить без удовлетворения, а приговор - без изменений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Обеременченко А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе с дополнением осужденным виновность и доказанность совершения преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Довод осужденного ФИО1 о том, что наркотические средства он не приобретал, а нашел не влияет на правильность квалификации содеянного, основан на неверном толковании закона. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих, в том числе приведенных осужденным в апелляционной жалобе, и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом материального и семейного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на его исправление. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре достаточно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными. 

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, и обоснованно определил ФИО1 вид и размер наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и изменению, о чем осужденным ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено без учета правил рецидива, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены либо не в полной мере учтены судом, осужденным в апелляционной жалобе не приведено и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Ссылки ФИО1 на активное участие в жизни поселка, на заражение в следственном изоляторе коронавирусной инфекцией, сами по себе, законность обжалуемого приговора под сомнение не ставят и не предполагают смягчения назначенного наказания. Его личность и характеризующие данные в полной мере учтены судом при назначении наказания.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО1, изменения или отмены обжалованного приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (с дополнением) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: