Дело № 10-18/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В., 

с участием государственного обвинителя Орловой С.Я.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Федяевой Г.И., предоставившей удостоверение № 720 и ордер № 1895 от 25 октября 2017 года,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края ФИО4 от 07 сентября 2017 года, которым 

ФИО1, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 07 сентября 2017 года ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно к исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства.

Преступление совершено в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

Решением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 01 марта 2016 года ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание ребенка ФИО3, 

<

данные изъяты>, в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 29 февраля 2016 года, до совершеннолетия ребенка. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 28 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 11 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Назначенное административное наказание ФИО1 исполнил 10 апреля 2017 года и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию. 

Достоверно зная о своей обязанности выплачивать алименты в установленном размере ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении 14 марта 2016 года исполнительного производства №, будучи 28 февраля 2017 года официально предупрежденным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, с разъяснением порядка уплаты по алиментным обязательствам, ФИО1, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь физически здоровым и трудоспособным гражданином РФ, тем не менее, официально не трудоустроился, в центр занятости населения для трудоустройства не обратился. Таким образом, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о своей обязанности выплачивать ежемесячно средства на содержание сына, ФИО1 в период с 12 марта 2017 года по 18 мая 2017 года по алиментным обязательствам не платил без уважительных причин.

В результате умышленных действий ФИО1, образовалась задолженность по алиментным обязательствам, которая рассчитана в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на 18 мая 2017 года составила в календарном выражении 02 месяца 08 дней, а в денежном выражении 19681 рубль 14 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением и изложенными обстоятельствами, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, мотивируя тем, что адвокат не разъяснил ему суть рассмотрения дела в особом порядке, разъяснения судьи он также не понял; к моменту судебного разбирательства задолженность по алиментам была полностью погашена, в начале лета 2017 года с потерпевшей было достигнуто соглашение об уплате алиментов; суд не принял во внимание факт его трудоустройства для погашения задолженности и последующего исполнения обязанности по уплате алиментов.

Согласно представленным возражениям на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Лесосибирска считает приговор мирового судьи является законным и обоснованным, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия решения надлежащим образом был разъяснен осужденному; документарных подтверждений о погашении задолженности осужденным в судебное заседание представлено не было. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник адвокат Федяева Г.И. апелляционную жалобу поддержали, по обстоятельствам, изложенным в жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи отменить.

Государственный обвинитель Орлова С.Я. поддержала возражения на апелляционную жалобу, полагала, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства и условия мировым судьей нарушены не были, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с приговором мирового судьи в части назначенного наказания не согласна, поскольку ФИО1 начал выплачивать ей задолженность по алиментам, а удержание 10% в доход государства может опять привести к тому, что ФИО1 не сможет выплачивать ей алименты. 

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом судом соблюдены требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (л.д.132-133). 

Таким образом, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, мировой судья удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что адвокат не разъяснил ему суть рассмотрения дела в особом порядке, разъяснения судьи он также не понял, являются несостоятельными. 

Как видно из имеющегося в деле протокола ознакомления подозреваемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником Федяевой Г.И. был ознакомлен с материалами уголовного дела, и после разъяснения прав, предусмотренных ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником и в присутствии последнего, о чем ФИО1 собственноручно сделал запись в указанном протоколе и расписался (л.д.96-99).

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 о том, что адвокат не разъяснил ему суть рассмотрения дела в особом порядке, разъяснения судьи он также не понял, являются несостоятельными. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Учитывая данное требование закона у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения в апелляционном порядке доводов апелляционной жалобы осужденного в части, исполненных им алиментных обязательств и имеющейся договоренности с потерпевшей Потерпевший №1 о добровольном погашении задолженности по алиментам.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением фактические обстоятельства совершения преступления, доказательства по делу судом первой инстанции не исследовались и не могут быть подвергнуты проверки судом апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы в этой части не могут являться основанием к отмене или изменению приговора мирового судьи, и подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение дела в ее отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имелось, в материалах дела имеются ее письменные заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.24,25).

Вопрос о рассмотрении дела без участия потерпевшей Потерпевший №1 мировым судьей обсуждался с участниками процесса, согласно протоколу судебного заседания участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей (л.д.132), в связи, с чем доводы жалобы о том, что ФИО1 рассчитывал на обязательное присутствие потерпевшей Потерпевший №1 являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, мировой судья в соответствии со статьей 61 УК РФ обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

При этом по смыслу закона обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Наличие малолетнего ребенка у виновного не может расцениваться как таковое, если осужденный совершил преступление в отношении этого ребенка. В связи с тем, что преступление ФИО1 совершено именно в отношении своего малолетнего ребенка, оснований для признания такого смягчающего обстоятельства не имеется. 

В связи, с чем мировым судьей обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

С учетом положений указанной статьи довод осужденного о том, что суд не принял во внимание факт его трудоустройства для погашения задолженности и последующего исполнения обязанности по уплате алиментов, является надуманным, поскольку в случае официального трудоустройства осужденный будет отбывать наказание по месту его официального трудоустройства, что не нарушит его конституционных прав. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не установлено, приговор мирового судьи является законным и обоснованном.

На основании изложенного, руководствуясь ст 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 97 в городе Лесосибирске Красноярского края от 07 сентября 2017 года ФИО4 в отношении ФИО1, осужденного по части 1 статьи 157 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

. 

Судья М.В. Цитцер