№ 2а-509/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000153-74

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фомкиной И.Н., с участием в судебном заседании секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

представителя административного истца Саратовской таможни, ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, адвоката Абелова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саратовской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора и пени,

установил:

Саратовская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что Саратовской таможней в отношении ФИО2 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. В ходе проведения проверки установлен факт ввоза ФИО2 в Российскую Федерацию в октябре-ноябре 2022г. три транспортных средства с целью последующей продажи: HYUNDAI ELANTRA, VIN 

<

..>, 2014 года выпуска; RENAULT FLUENCE, VIN 

<

..>, 2012 года выпуска; VOLKSWAGEN JETTA, VIN 

<

..>, 2017 года выпуска, с уплатой утилизационного сбора в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. По результатам проведенной таможенной проверки установлен факт нарушения требований статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2013г. №1291, выразившееся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь транспортных средств. 

По информации Госавтоинспекции МВД России транспортные средства после ввоза в РФ не регистрировались ФИО2 на свое имя, все автомобили поставлены на регистрационный учет на новых собственников, то есть использовались не в личных целях, а в целях продажи на территории Российской Федерации, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. 

Исходя из установленных обстоятельств, Саратовская таможня уведомила ФИО2 о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления, о чем 29 мая 2024г. направила в адрес ФИО2 соответствующее уведомление, исх. 

<

..>. Письмо получено административным ответчиком 19 июня 2024г., задолженность ФИО2 не погашена.

Исходя из сведений о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств, следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, составляет 925 800 руб. и пени.

Саратовская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму утилизационного сбора 925 800 руб. и пени – 239 967 руб. Мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Саранска 27 августа 2024г. был выдан судебный приказ, который отменен 28 ноября 2024г. по возражениям должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Саратовской таможни утилизационный сбор в сумме 925 800 руб. и пени по состоянию на 16 января 2025г. в сумме 337 639,26 руб. и с 17 января 2025г. по день вынесения решения суда.

Представитель административного истца ФИО1, участвующая в судебном заседании с использованием системы ВКС, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 утилизационный сбор в сумме 925 800 руб. и пени по состоянию на 11 апреля 2025г. в сумме 392 724, 36 руб. (с учетом расчета на дату рассмотрения дела).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых административные исковые требования Саратовской таможни не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика адвокат Абелов А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд приходит к следующему.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).

Согласно пункту 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, названным кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии с положениям статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013г. №1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее Перечень).

Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013г. №1291.

Согласно пункту 15(1) раздела II Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления.

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 11(2) Правил за неуплату утилизационного сбора подлежит начислению пени.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 начальнику Мордовского таможенного поста поданы заявления об уплате утилизационных сборов на транспортные средства с целью дальнейшего получения электронных паспортов транспортных средств:

- заявление от 05 октября 2022г. на транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, VIN 

<

..>, 2014 года выпуска об уплате утилизационного сбора в размере 5 200 руб.; 

- заявление от 08 ноября 2022г. на транспортное средство RENAULT FLUENCE, VIN 

<

..>, 2012 года выпуска, об уплате утилизационного сбора в размере 5 200 руб.; 

- заявление от 21 ноября 2022г. на транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, VIN 

<

..>, 2017 года выпуска, об уплате утилизационного сбора в размере 5 200 руб. 

Во всех случаях расчет утилизационного сбора осуществлен ФИО2 по ставкам, предусмотренным для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования. 

Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств 

<

..> от 27 мая 2024г. подтвержден факт выпуска транспортных средств HYUNDAI ELANTRA, VIN 

<

..>, 2014 года выпуска; RENAULT FLUENCE, VIN 

<

..>, 2012 года выпуска на территории 

<

..>. Транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, VIN 

<

..>, 2017 года выпуска является товаром 

<

..>. По результатам проверки установлен факт нарушения выразившийся в недостоверном заявлении ФИО2 цели ввоза на территорию Российской Федерации с территории 

<

..> 3 транспортных средства HYUNDAI ELANTRA, VIN 

<

..>, 2014 года выпуска; RENAULT FLUENCE, VIN 

<

..>, 2012 года выпуска; VOLKSWAGEN JETTA, VIN 

<

..>, 2017 года выпуска, повлекшего недостоверный расчет и неполную уплату утилизационного сбора.

В ходе проведения проверки Саратовской таможней установлен факт ввоза ФИО2 в Российскую Федерацию транспортных средств с целью последующей продажи (а именно: обстоятельств ввоза ответчиком транспортных средств в количестве 3 единицы; систематичности приобретения автомобилей в октябре-ноябре 2022г.; факта реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени после получения ПТС, при этом, ни одно из названных транспортных средств после получения ФИО2 ПТС не было поставлено на государственный учет как за самим ФИО2, так и за членами его семьи).

Исходя из сведений, заявленных ФИО2 о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств, следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, составляет 925 800 руб. (941 400 руб. – 15 600 руб. (уплаченного утилизационного сбора)).

Саратовская таможня уведомила ФИО2 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении вышеуказанных транспортных средств письмом от 29 мая 2024г. исх. 07-03-24/07607.

Поскольку утилизационный сбор ФИО2 не был уплачен в полном объеме, Саратовская таможня 12 августа 2024г. обращалась к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 утилизационного сбора и пени, однако определением от 28 ноября 2024г. мировым судьей отмен судебный приказ в связи с поступившими возражениями от должника.

Возражая против заявленных административных требований, административный ответчик ссылается, на то, что законом не установлено понятие «для личного пользования», сам ФИО2 предпринимательскую деятельность связанную с торговлей автомобилями не осуществляет. Данные автомобили были ввезены им на территорию Российской Федерации с целью помощи своим знакомым с целью их приобретения на безвозмездной основе.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу Федерального закона от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013г. №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).

Названными Правилами коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Таким образом, указание «для личного пользования» является достаточно определенным и не дает оснований лицам, ввозящим транспортные средства для перепродажи, уплачивать утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. Указанные лица, действующие недобросовестно, должны предвидеть необходимость уплаты утилизационного сбора в размере, определенном законом.

На основании изложенного, учитывая факт отсутствия регистрации автомобилей на административного ответчика ФИО2 и членов его семьи, что не позволяло ему использовать данные автомобили в личных целях для движения по дорогам общего пользования, что подтверждается сведениями, предоставленными Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, а также установлено проверкой Саратовской таможни, а также периодичность ввоза, количество транспортных средств, то, что транспортные средства были реализованы ФИО2 третьим лицам в течение непродолжительного времени после получения ПТС, суд считает доказанным факт ввоза транспортных средств не в целях личного использования ФИО2, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт неполной уплаты ФИО2 утилизационного сбора таможенным органом установлен.

Довод ФИО2 об освобождении от уплаты утилизационного сбора за транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, VIN 

<

..>, 2017 года выпуска, так как оно произведено в Российской Федерации, суд отклоняет исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA было приобретено в 

<

..> и 03 ноября 2022г. ввезено на территорию России.

Уплата таможенных пошлин, налогов по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не производилась, поскольку VOLKSWAGEN JETTA, VIN 

<

..>, 2017 года выпуска, был изготовлен в России, перемещен в 

<

..> и имеет статус товара 

<

..>

Как следует из ответа УФНС по Республике Мордовия на запрос суда, утилизационный сбор изготовителем ТС - ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» не представлен и не оплачен.

Поскольку в отношении автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, VIN 

<

..>, 2017 года выпуска, не производилась уплата таможенных пошлин и налогов по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа, расчет утилизационного сбора должен быть произведен в соответствии пунктом 2 раздела I Перечня.

Иные доводы возражений административного ответчика судом также не принимаются, поскольку они сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Расчет задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 925 800 руб. судом проверен, административным ответчиком не оспорен. Расчет произведен с учетом сведений, заявленных административным ответчиком ФИО2 о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств, при этом из величины сбора вычтены уже уплаченные ФИО2 суммы утилизационного сбора за 3 транспортных средства. Оснований для признания представленного административным истцом расчета неверным, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца Саратовской таможни о взыскании с ФИО2 суммы утилизационного сбора в размере 925 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Саратовской таможней произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации 3 транспортных средств по состоянию на 11 апреля 2025г. в сумме 392 724,36 руб.

Вместе с тем, при расчете пени таможенным органом не учтены положения постановления Правительства от 28 марта 2022г. №497 и период действия соответствующего моратория с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г., в связи с чем указанный период и суммы начисленных пени за указанный период подлежат исключению из расчета.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ФИО2 (за вычетом суммы пени в размере 540,05 руб., неправомерно исчисленной административным истцом в период действия моратория на ее начисление за транспортное средство RENAULT FLUENCE, VIN 

<

..>, 2012 года выпуска за период с 25 сентября 2022г. по 01 октября 2022г.) составляет 392 184,31 руб. (392 724,36 руб. – 540,05 руб. = 392 184,31 руб.).

Оснований для применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения пени судом не установлено, поскольку действующее таможенное законодательство не допускает снижения размера пени и не предусматривает применение положений гражданского законодательства к спорным отношениям. Доводы возражений административного ответчика относительно уменьшения размера пени до разумных пределов в данной части основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

В силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и в соответствии с положениями частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местного бюджета.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он так же освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, с учетом размера удовлетворенных требований имущественного характера, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 180 руб. на основании положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом округления до рубля в силу пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования Саратовской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Саратовской таможни сумму утилизационного сбора в размере 925 800 (девятьсот двадцать пять тысяч восемьсот) рублей, сумму пени в размере 392 184,31 (триста девяносто две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 31 копейку, а всего 1 317 984 (один миллион триста семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 31 копейку.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Саратовской таможни отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 28 180 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025г.