5-467/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Белгород 15 июня 2019 года 

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С. (

<

...>), 

с участием привлекаемого лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, (информация скрыта), не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14 июня 2019 года в 20 часов 30 минут, Петухов, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения – на лестничной площадке 3-го подъезда дома (адрес обезличен), в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал кричать и ругаться, провоцировал конфликтную ситуацию, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду, нарушая своими действиями общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, обстоятельства правонарушения не помнит. При этом заверил суд о недопустимости противоправного поведения впредь. 

Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ помимо его признания подтверждается: 

- составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении БК № 18036541 от 15 июня 2019 года, в котором зафиксировано место, время совершения и событие административного правонарушения;

- заявлением ДОВ о том, что в 21 часу на лестничной площадке 3-го подъезда дома (адрес обезличен) ФИО1 устроил беспричинный скандал, в ходе которого громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на её просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал; 

- рапортом составленным полицейским МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району ПЕА из которого следует, что в ходе несения службы из дежурной части ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение о том, что по вышеуказанному адресу происходит драка. По прибытию к месту происшествия в 20 часов 30 минут был выявлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта), которому было сделано замечание, на что он устроил беспричинный скандал и повел себя неадекватно, в частности стал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя нагло, дерзко, вызывающе, на его законные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, более того, начал хватать его за форменную одежду и отталкивать. В этой связи к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, а именно наручники;

- объяснениями свидетелей правонарушения ДДА и ДОВ., подтвердивших противоправное поведение ФИО1, описанное в рапорте сотрудника полиции ПЕА

- признательными объяснениями самого ФИО1 о том, что на лестничной площадке упомянутого дома, находясь под воздействием ранее выпитого алкоголя, он устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, кричал на проходящих по площадке людей из-за того, что был взбешён ссорой с сожительницей. Приехавшим сотрудникам полиции он также нагрубил;

- протоколами доставления и административного задержания ФИО1;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка, из которой следует, что сотрудник полиции ПЕА находился на дежурстве по охране общественного порядка с 19 часов 00 минут 14 июня 2019 года по 07 часов 00 минут 15 июня 2019 года;

- копией должностной инструкции полицейского ПЕА согласно которой, он вправе и обязан требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции законной деятельности. 

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от ФИО1 по содержанию протокола об административном правонарушении не поступало.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, он содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции ПЕА, составившего рапорт, не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям, сообщённым им в рапорте, у судьи основания отсутствуют.

Поводов сомневаться в достоверности данных свидетелями объяснений, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ – не имеется. Их объяснения непротиворечивы и соответствуют исследованным материалам дела.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено умышленно. Петухов предвидел наступление негативных последствий своего противоправного поведения и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Инвалидность и наличие тяжких заболеваний Петухов отрицал.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение ((информация скрыта)).

С учетом характера совершенного правонарушения, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, свидетельствующего о низкой культуре ФИО1, его пренебрежении интересами общества, других людей, игнорировании правил приличия и благопристойности, и личности привлекаемого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ), в т.ч. предупреждение административных правонарушений.

Оснований, в связи с которыми к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Срок наказания следует исчислять с момента задержания ФИО1, то есть с 23 часов 00 минут 14 апреля 2019 года.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 часов 00 минут 14 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Белгородский районный Белгородской области. 

Судья /подпись/ М.С. Петров

Копия верна.

Судья М.С. Петров