Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 октября 2018 года 

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Умаев Х.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий ФИО6 «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 712 443 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО6 №ОД-2580 у ООО КБ "Спецсетьстройбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-165966/14 ООО КБ "Спецсетьстройбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация "Агенство по страхованию вкладов". Представилетем конкурсного управляющего назначен ФИО9, действующий на основании доверенности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО М.Х., ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита 400 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15 процентов годовых, внесение платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом: ежемесячно в соответствии со сроками, установленными графиком погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдал заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по лицевому счету №, тем самым исполнив собственные обязательства по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору между коммерческом ФИО6 "Спецсетьстройбанк" и ФИО2 был заключен договор поручительства №СКФ -НалС-005-2-ДПФ/1, в соответствии с пунктом 2.1 которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ФИО6 за исполнение созаемщиками их обязательств по кредитному договору №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору между Коммерческим ФИО6 "Спецсетьстройбанк" и ФИО4 был заключен договор поручительства №

<

***>-ДПФ/2, в соответствии с пунктом 2.1 которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ФИО6 за исполнение созаемщиками их обязательств по кредитному договору. Условиями договора не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего в адрес ФИО5 было направлено требование о возврате кредита. Ответ на требование не получен, задолженность не погашена. В силу п. 4.1 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов созаемщиков уплачивает ФИО6 неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков по кредитному договору №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 315 056 руб. 69 коп., из них задолженность по просроченному основному долгу - 328 252 руб. 10 коп.; задолженность по просроченным процентам -194 191 руб. 20 коп.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 1 792 613 руб. 39 коп. Исходя из принципов соразмерности и достаточности истец снижает размер взыскиваемой неустойки до 190 000 руб. 

Извещенные о времени и месте судебного заседания представитель истца, ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 в суд не явились. 

Истец просил рассмотреть исковое заявление без участия его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 

В судебном заседании ФИО10, представляющий интересы ответчика на основании ст. 53 ГПК РФ, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченную задолженность по процентам, и основному долгу, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, а также прекратить производство в отношении поручителей на основании ст. 367 ГК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал его доводы и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим ФИО6 "Спецсетьстройбанк" и ФИО5, ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщикам подлежал предоставлению кредит в сумме 400 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. 

Обязательства по кредитному договору ФИО6 исполнил надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, согласно расходным кассовым ордером № и выпиской по лицевому счету №, тем самым исполнив обязательства по договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитными средствами в размере 15% годовых. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня и выплачивается заемщиком за расчетный период в соответствии со сроками, установленными графиком платежей (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора созаемщики обязуются возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в сроки, установленные графиком платежей и в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

В силу п. 4.1 кредитного договора за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов ФИО6 имеет право взыскать с созаемщиков неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО6 России № ОД-2580 у ООО КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-165966/14 ООО КБ «Спецсетьстройбанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО6 и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию ФИО6 России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом. 

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у ФИО6 лицензии, как и признание ФИО6 банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков ФИО6 погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Ответчиком ФИО1, не оспаривался тот факт, что платежи по кредитному договору в соответствии с утвержденным графиком не осуществлялись, поскольку он не знал по каким реквизитам необходимо оплачивать, а филиалы ФИО6 были закрыты.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу вывода о размере задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения договора истцом заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО2, ФИО3 по условиям которых поручители солидарно отвечают перед кредитором в том же объеме, что и созаемщики по кредитному договору, включая ответственность по обязательствам, возможность изменения которых предусмотрена в кредитном договоре в одностороннем порядке. 

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Между тем, как усматривается из материалов дела, исковое заявление истцом подано впервые в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поручительство ФИО2, ФИО3 по кредитному договору прекращается в соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ. 

Ответчиками ФИО1 и ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним пропущен срок исковой давности для заявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору и производных от нее требований о взыскании неустойки, возникшей до следующего повременного платежа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 235 530 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг -164 156, 06 руб., проценты за пользование кредитом- 71 374 руб. 15 коп.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности за период по сентябрь 2015 года, суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков равна 235 530 руб. 22 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчиков пени за просроченную задолженность по основному долгу – 190 000 руб.

Сторона ответчика просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой в пользу истца с ответчика неустойки до 85 000 рублей в силу положении ст. 333 ГК РФ, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к тому, что задолженность подлежащая взысканию с ответчиков составляет 320 530 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг - 164 156, 06 руб., проценты за пользование кредитом – 71 374, 15 руб., пеня за просроченную задолженность по основному долгу – 85 000 руб.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина при подаче в суд данного иска в размере 10 324 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6405 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий ФИО6 «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий ФИО6 «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 326 935 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 164 156 рублей 06 копеек, задолженность по просроченным процентам – 71 374 рубля 15 копеек, пеня за просроченную задолженность по основному долгу – 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий ФИО6 «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 405 (шесть тысяч четыреста пять) рублей 30 (тридцать) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

15 дней 

Строка 

197