Дело № 1-82/2025

УИД: 55RS0009-01-2025-000645-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 7 октября 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., 

при секретаре судебного заседания Майер И.М., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Швыдкой К.А.,

подсудимого Ю.А.В. и его защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Дроздова И.М. по назначению (ордер в деле), 

подсудимого К.Е.Ю. и его защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Рыбалочкиной Т.В. по назначению (ордер в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

Ю.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

К.Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ю.А.В. и К.Е.Ю. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У Ю.А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут местного времени, не имеющего разрешение на добычу (вылов) рыбы в реке Иртыш и ее притоках, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства – лодки с подвесным лодочным двигателем (мотором) и запрещенного орудия лова – рыболовной донной сети, из реки Иртыш, включенной в Обь-Иртышский рыбохозяйственный район Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. С целью осуществления своего преступного умысла Ю.А.В. позвонил знакомому К.Е.Ю., и предложил ему незаконно добыть водные биологические ресурсы (рыбу), на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут местного времени, точное время совершения преступления не установлено, Ю.А.В. и К.Е.Ю., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, прибыли на левый берег 

<

адрес>, в 800 метрах в северо-западном направлении от частного жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, положили рыболовную донную сеть длиной 

<

данные изъяты> метров, ячеей 

<

данные изъяты> мм., тяговое устройство (канистра белого цвета объемом 20 л.) в пришвартованную к берегу 

<

адрес> металлическую лодку 

<

данные изъяты>» сине-бело-красного цвета, без бортовых номеров, с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», внутри которой находился топливный бак красного цвета, объемом 20 литров. Ю.А.В. завел мотор, и они вышли на фарватер 

<

данные изъяты> км. по лоцманской карте акватории реки Иртыш, вблизи 

<

адрес>, пройдя вверх по течению реки около 200 м., заглушили мотор, после чего К.Е.Ю. спустил в воду донную сеть длиной 

<

данные изъяты> метров, размером ячеи 

<

данные изъяты> мм., относящуюся к запрещенному орудию лова, а также тяговое устройство (канистру белого цвета объемом 20 л.), к которому была привязана сеть, а Ю.А.В. при помощи весел управлял лодкой. Таким образом, Ю.А.В. и К.Е.Ю. сплавлялись вниз по течению реки, осуществляя незаконную добычу (вылов) рыбы запрещенным орудием лова. После чего, в 20 часов 40 минут местного времени К.Е.Ю. поднял сеть из воды в лодку с находящейся в ней рыбой, Ю.А.В. запустил лодочный мотор, и они направились к левому берегу 

<

адрес>, расположенному на 

<

данные изъяты> км. по лоцманской карте акватории реки Иртыш, вблизи 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут местного времени, у левого берега реки Иртыш, на 

<

данные изъяты> км по лоцманской карте, в 

<

данные изъяты> метрах в северо-западном направлении от частного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, противоправные действия Ю.А.В. и К.Е.Ю. были пресечены государственным инспектором Омского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания совместно с сотрудниками полиции. В сети обнаружена рыба ценных видов осетровой породы - стерлядь (Acipenser ruthenus) в количестве 

<

данные изъяты>-ти экземпляров.

Своими противоправными действиями Ю.А.В. и К.Е.Ю., в нарушении ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст. ст. 35.1, 36.7. Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которых в реке Иртыш и ее притоках всех порядков на всем их протяжении и их пойменных системах повсеместно запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов сетями всех типов, используя донную сеть длиной 

<

данные изъяты> м., размером ячеи 

<

данные изъяты> мм., относящуюся к запрещенному орудию, незаконно добыли (выловили) рыбу ценных видов осетровой породы стерлядь (Acipenser ruthenus), в количестве 

<

данные изъяты>-ти экземпляров, вылов которой запрещен, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 1 экземпляр, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», чем причинили материальный ущерб водным биологически ресурсам в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По окончании дознания обвиняемые Ю.А.В. и К.Е.Ю. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Ю.А.В. и К.Е.Ю. с предъявленным им обвинением согласились, свою вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подтвердили, что ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб., ими полностью погашен. 

Кроме того, Ю.А.В. подтвердил, что его лодка находится у него на хранении, использовавшаяся при совершении преступления, остальные принадлежности: весла, мотор, топливный бак были изьяты. Просил лодку с мотором не конфисковывать, поскольку он использует лодку при занятии подсобным хозяйством – переплавляется на другой берег 

<

адрес>, где заготавливает сено для домашней скотины и перевозит сено.

Заслушав защитников подсудимых-адвокатов Дроздова И.М. и Рыбалочкину Т.В., государственного обвинителя Швыдкую К.А., а также изучив заявление представителя потерпевшего –Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение Ю.А.В. и К.Е.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимых суд квалифицирует так совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий.

При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключил как излишне вмененный признак совершения указанного преступления «способом массового истребления водных биологических ресурсов».

При назначении наказания подсудимому Ю.А.В. и подсудимому К.Е.Ю. суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ - учел характер и степень общественной опасности совершенного ими впервые преступления средней тяжести, личность виновных, характеризующихся положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Ю.А.В. суд учел дачу признательных показаний, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого К.Е.Ю. суд учел дачу признательных показаний, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признаков активного способствования раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не усмотрел у обоих подсудимых, поскольку преступники были застигнуты на месте преступления, с предметом и орудиями лова, в условиях очевидности, какой-либо дополнительной информации, прежде не известной органу дознания, не сообщали.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба и раскаяние, которые являются исключительными, а также обстоятельства совершенного преступления, сумму ущерба, личность виновных, положительно характеризующихся, социально обустроенных, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.3 ст.256 УК РФ.

При этом оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не установил, с учетом фактических обстоятельств экологического преступления и степени его общественной опасности. Также суд не усмотрел оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, поскольку несмотря на возмещение материального ущерба, заглаживания вреда по данному преступлению, когда была изъята рыба ценных пород из естественной среды обитания, не наступило.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение семей подсудимых: оба имеют ежемесячный доход не менее 

<

данные изъяты> руб. (без учета пособий и дохода супруги), находятся в трудоспособном возрасте.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, металлическая лодка «

<

данные изъяты>» с лодочным мотором «

<

данные изъяты>», металлическими веслами, топливным баком, а также рыболовная сеть, принадлежащие Ю.А.В., должны быть конфискованы. 

Доводы Ю.А.В. и адвоката ФИО9 о невозможности конфискации лодки с мотором необоснованны. Подсудимый Ю.А.В. суду пояснил, что имеет в собственности несколько автомобилей, в том числе «Камаз» и УАЗ-Патриот, основной его деятельностью является перевозка грузов на собственном «Камазе», его ежемесячный доход составляет не менее 

<

данные изъяты> руб. Подсобное хозяйство имеется небольшое и оно не является основным источником средств существования. 

Незаконно выловленная стерлядь подлежит уничтожению, поскольку возвращение ее в среду обитания невозможен. Также подлежит уничтожению тяговое устройство сети.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ю.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Признать К.Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

КБК 

<

данные изъяты>

Получатель: 

<

адрес>

ИНН №

КПП №. Банк получателя: Отделение Омск, 

<

адрес> БИК №, ОКТМО №, 

УИН Ю.А.В.: 1) №, 2) № (суд.штраф), 

УИН К.Е.Ю.: 1) № 2) № (суд.штраф).

Меру процессуального принуждения Ю.А.В. и К.Е.Ю. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

находящуюся на хранении у осужденного Ю.А.В. металлическую лодку «

<

данные изъяты>» сине-бело-красного цвета без бортовых номеров; лодочный мотор «

<

данные изъяты>», 2 металлических весла красного цвета, топливный бак красного цвета объемом 20 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» (квитанция №); рыболовную донную сеть длиной 

<

данные изъяты> м., находящуюся на хранении в ЛОП на ВВТ Омского ЛУ МВД России по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,- конфисковать в порядке пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ в доход государства;

тяговое устройство сети – белую пластиковую канистру объемом 20 литров, находящаяся в Омском ЛУ МВД России по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» (квитанция №); незаконно выловленные 

<

данные изъяты> особей стерлядей, находящиеся на хранении в ЛОП на ВВТ Омского ЛУ МВД России по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 15 суток.

Судья Т.В. Страшко