Дело № 5-613/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом №27, фл.3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2017 года в 15 часов 15 минут на перроне станции Котлас-Узел по адресу: 

<

...>, был установлен гражданин ФИО1, имеющий гражданство Украины, который находясь на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документа, подтверждающего право на пребывание в Российской Федерации, и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а именно, согласно свидетельству о предоставлении убежища на территории Российской Федерации ВУ № срок пребывания истёк 01 марта 2017 года. На момент истечения срока ФИО1 разрешение на продление срока пребывания не получено. Своими действиями ФИО1 нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств от ФИО1 не поступило.

По существу дела ФИО1 сообщил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал, просил его строго не наказывать. На территорию Российской Федерации прибыл 01 ноября 2014 года из города Новоазов Донецкой области Украины в связи с развившимися там военными действиями, границу Российской Федерации он пересекал на автомобиле, затем проследовал в город Котлас к друзьям, где обратился в УФМС и встал на учёт, затем получил временное убежище в Российской Федерации и уехал в город Москву, а по праздникам приезжал в город Котлас. О том, что срок предоставления убежища истёк 01 марта 2017 года и свидетельство о предоставлении временного убежища просрочено, он знал, но не продлил его, поскольку потерял, а когда его нашёл, то обратиться в миграционную службу не успел. В настоящее время не имеет регистрации ни в России, ни на Украине.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, заключение помощника Котласского транспортного прокурора Капралова М.М., полагавшего, что ФИО1 не подлежит выдворению за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что на территорию Российской Федерации ФИО1 прибыл с территории Украины, Донецкой области, где в настоящее время сложная политическая ситуация, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок временного пребывания, либо ему выдано разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из исследованных материалов дела установлено, что ФИО1 является гражданином Украины, 03 ноября 2014 года прибыл на территорию Российской Федерации, получил свидетельство о предоставлении временного убежища на период с 02 марта 2016 года по 01 марта 2017 года. Документов (свидетельства о предоставлении временного убежища), подтверждающих законность пребывания его на территории Российской Федерации в настоящее время, он не имеет. ФИО1 не продлил срок действия свидетельства о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации после 01 марта 2017 года, и соответственно документов, подтверждающих законность пребывания его в настоящее время на территории Российской Федерации, не имеет.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. 

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом не оспаривал нарушение режима пребывания в Российской Федерации, согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что ФИО1, являясь гражданином Украины, то есть иностранным гражданином, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока предоставления убежища (после 01 марта 2017 года) и до момента рассмотрения протокола, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством считаю признание им вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации, прихожу к следующему мнению.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Решение данного вопроса как меры ответственности за совершённое административное правонарушение должно осуществляться с учётом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что решения властей государств в вопросах, затрагивающих права, гарантируемые международными правовыми актами, должны иметь законные основания, преследовать законные цели и обуславливаться необходимостью в рамках демократического общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания ФИО1 учитывается политическая ситуация, сложившаяся на Украине, связанная с прибытием граждан Украины на территорию Российской Федерации в массовом порядке, что относится к иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, повлечёт для него невозможность получения в течении определённого п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешения на временное проживание в России. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы России противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из имеющихся в материалах дела данных о личности ФИО1, его пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что на территории Российской Федерации он находится, поскольку на территории Украины, где он проживал, происходят военные действия. Каких-либо документов, негативно характеризующих ФИО1 как социально опасное лицо, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, период его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, полагаю, что своим незаконным пребыванием ФИО1 не создаёт угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. 

Учитывая положения части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора, с учётом приведённой Конвенции от 04 ноября 1950 года, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3, ст. 32.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать гражданина Украины ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - ФИО2 МВД России на транспорте, ИНН 

<

***>, БИК 041117001, КПП 290401001, номер счёта получателя платежа №, банк получателя отделение Архангельск, код ОКТМО 11710000, КБК 18811612000016000140, УИН №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина