89RS0013-01-2025-001259-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Балан А. С.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Р Е Ш И Л

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 775 712 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 514 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Лада (ВАЗ) 2121», VIN №. 

В обоснование иска указано, что 3 сентября 2023 года с ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщик обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им, однако данные обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать всю сумму задолженности досрочно. Сумма задолженности состоит из основного долга в размере 698 860 рублей 91 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом 68882 рублей 96 копеек, пеней в размере 7968 рублей 48 копеек. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства, в связи с чем для удовлетворения требований истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации и по месту пребывания, откуда судебные уведомления возвратились невостребованными адресатом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключило с ним кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей на 60 месяцев под 22,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями заемщик обязуется осуществить возврат суммы кредита и процентов ежемесячными платежами по 22 510 рублей. Цель предоставления кредита – на приобретение транспортного средства, залогом которого обеспечено кредитное обязательство. Неустойка за неуплату регулярного ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л. д. 17). 

Однако в нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты платежей по кредиту и процентам, вносил платежи не регулярно и не в полном размере, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность (л. д. 15-16). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет суммы задолженности соответствует выписке движения денежных средств по счету, в силу чего является верным, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Так, истец ссылается на заключенный между сторонами договор залога, указывая, что условия договора залога содержатся в заявлении –анкете.

Вместе с тем, согласно п. 1,3 ст. 339 ГК РФ В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Однако в заявлении-анкете не содержатся условия о предмете залога (л. д. 14). Пункт 10 индивидуальных условий также содержит сведения о заключении договора залога автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств. При этом каких-либо сведений о согласовании сторонами предмета залога суду не представлено. 

Информация о залоге указанного в иске транспортного средства, также как и том, что ответчик является залогодателем по каким-либо обязательствам, на официальном сайте reestr-zalogov.ru отсутствует.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора залога указанного в иске транспортного средства, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению ответчиком, составляют 20 514 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 775 712 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 514 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А.С.