Дело №

34RS0№-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> дата

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Виноградовой В.А., 

защитника Кумовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

родившегося дата в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ преступлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района 

<

адрес> от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., который им оплачен дата. 

дата около 19 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате дома по месту их совместного проживания в 

<

адрес>, на почве неприязни умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область лица, причинив ей физическую боль, после чего примерно 19 час. 10 мин. в ходе того же конфликта ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 высказал угрозу убийством словами: «Я тебя убью, зарежу», удерживая при этом правой рукой кухонный нож лезвием у горла Потерпевший №1, вследствие чего она восприняла такую угрозу реально, поскольку ФИО1 проявлял агрессию, находясь в непосредственной от нее близости. 

Он же дата около 22 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения находился около здания МКУК «СРЦК» в 

<

адрес>, где в ходе возникшего конфликта умышленно нанес Потерпевший №1 четыре удара кулаком правой руки в область лица, чем причинил ей побои, в результате которых у нее образовался кровоподтек в области лица слева, захватывающего область левой щеки, который согласно заключению эксперта № от дата образовался в результате как минимум однократно травматического воздействия тупым твердым предметом вероятно в срок указанный в настоящем постановлении, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 года Приказа №н п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В суде подсудимый ФИО1 признал вину, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены данные в его присутствии при дознании показания подозреваемого.

Так, в качестве такового ФИО1 виновным себя признал, показал, что за применение дата к Потерпевший №1 физической силы он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 5 000 руб., который сразу же оплатил. дата он, дети и Потерпевший №1 находились дома. Он на протяжении дня употреблял спиртное, выпил около 400 гр коньяка. Около 19 час., когда он и Потерпевший №1 находились в зальной комнате, а дети - в соседней, между ними снова произошел скандал по поводу его пьянства. В это время они стояли друг напротив друга на расстоянии около 50 см. В ходе скандала он, разозлившись, предупредил, что ударит Потерпевший №1, если та не замолчит и не прекратит скандал. Потерпевший №1 не успокаивалась, он нанес ей один удар правой ладонью по лицу, от чего та испытала боль, о чем она сообщила, закричала. От полученного удара она по прямой траектории вправо от себя упала на пол, в угол зальной комнаты. Он продолжал стоять над ней, между ними продолжался скандал, в ходе которого Потерпевший №1 стала угрожать вызовом сотрудников полиции. Он решил ей пригрозить убийством, чтобы напугать и предупредить реализацию сделанного ею заявления. Для убедительности своих слов он в кухне с магнитной полки, висящей на стене, в правую руку взял кухонный нож, с которым примерно около 19 час. 10 мин. вернулся в зальную комнату. Потерпевший №1 продолжала сидеть на полу, в том месте, где он ее оставил. Он подбежал к ней с левой стороны, она стала подниматься с пола. В это время он ладонью левой руки обхватил ее шею спереди в районе горла и стал держать ее шею, чтобы она не вырвалась. После того, как она встала, он, продолжая держать левой рукой ее шею, кончик лезвия ножа, который держал в правой руке, поднес к ее шее слева в область гортани и стал высказывать ей угрозы убийством: убью, зарежу. Он видел, что она испугалась его слов. В это время к ним подбежала ее дочь Свидетель №1 и стала его отталкивать от Потерпевший №1 После этого он отпустил шею Потерпевший №1 и вышел на улицу. Проходя кухню, на стол положил нож. 

дата год они в 17 час. с Потерпевший №1 прибыли в кафе «Елена» в 

<

адрес>, где он распивал спиртное. Около 22 час. 30 мин. они пошли домой. На 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, около МКУ «СРЦК» между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на фоне его злоупотребления алкоголем и ее поведения на корпоративной вечеринке. Она шла спереди него. Он догнал Потерпевший №1, схватил ее правой рукой за куртку, развернул к себе и левой ладонью схватил ее за шею спереди и толкнул от себя, в результате чего она упала на спину. После ее падения он подошел к ней и по прямой траектории сверху вниз нанес ей в область лица слева 4 удара кулаком правой руки. После этого конфликт прекратился, он пошел в кафе. Свою вину признает. Его состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенное им преступление, поскольку в тот момент он был очень зол на Потерпевший №1 (л.д. 83-85).

Помимо признания подсудимым своей вины она подтверждена показаниями иных лиц.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что проживает в 

<

адрес> бывшим супругом и двумя детьми. Брак между ней и ФИО1 прекращен на основании судебного решения в 2022 году, но они проживают совместно. В ноябре 2024 года около 19 час. 20 мин. ФИО1 пришел домой в состоянии опьянения, оскорблял её нецензурными словами, на что она пригрозила вызвать участкового полиции. После этих слов ФИО1 нанес ей два удара кулаком левой руки в область левой щеки и ушел на кухню, где, пробыв минут 15, вышел с ножом и подставил его к ее горлу, говорил, что зарежет, убьет. Они продолжали ругаться, на их крики выбежали дети. Старший ребенок начал прикрывать ее. После этого ФИО1 бросил нож и вышел на улицу. дата ФИО1 пришел с работы в 17 час. и предложил ей пойти с ним на новогодний вечер. Она согласилась. Находясь в кафе, примерно в 23 час. она поняла, что Федосов сильно пьян, предложила ему пойти домой. Когда они проходили мимо выхода, кто-то что-то ФИО1 крикнул в спину, а он подумал на нее. Она шла впереди ФИО1. Когда она проходила мимо местного дома культуры в 

<

адрес>, ФИО1 догнал её, схватил за капюшон куртки. От этого она упала, после чего ФИО1 нанес ей четыре удара кулаком правой руки в левую часть лица. Она закричала. Походящий мимо человек окликнул ФИО1, который испугался и ушел обратно в кафе. Она пошла домой, крича от боли. Проходя мимо магазин «Тет-а-тет» она поскользнулась и упала. Женщина помогла ей подняться. Мимо проезжала машина, которая остановилась и довезла ее до дома. На следующий день она обратилась в больницу. 

В связи с неполнотой данных показаний по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым дата в выходной день она, дети и ФИО1 находились дома. ФИО1 на протяжении дня употреблял спиртное. Около 19 час. между ней и ФИО1 произошел конфликт по поводу его пьянства. В это время они стояли друг напротив друга на расстоянии около 50 см. В ходе скандала ФИО1, разозлившись на нее, сказал ей, что если она не замолчит, он ее ударит. При этом угроз убийством ей не высказывал. После этого сразу же ФИО1 ладонью правой руки нанес ей один удар в область лица слева, от чего она испытала сильную физическую боль, от которой закричала. От полученного удара она по прямой траектории вправо от себя упала на пол, в угол зальной комнаты. ФИО1 продолжал стоять над ней. Скандал между ними продолжался, при этом он ей никаких телесных повреждений не наносил и не высказывал угроз. Она сказала ФИО1, что если он не прекратит свои действия, она вызовет сотрудников полиции. После ее слов ФИО1, молча ушел в соседнюю комнату кухни. Она подумала, что он испугался ее угроз. Через небольшой промежуток времени от удара ладонью ФИО1 на ее лице в области левой щеки образовалась припухлость и покраснение, которая болела. Она продолжала сидеть на полу. Через несколько минут примерно около 19 час. 10 мин. ФИО1 из комнаты кухни возвратился в комнату, в которой находилась она. При этом в правой руке ФИО1 она увидела кухонный нож. ФИО1 подбежал к ней с левой стороны. Она стала подниматься с пола. В это время ФИО1 ладонью левой руки обхватил ее шею спереди в районе горла и стал держать ее шею. После того, как она встала, ФИО1, продолжая держать левой рукой ее шею, кончик лезвия ножа, который он держал в правой руке, поднес к ее шеи слева в область гортани и стал высказывать угрозы убийством, говорил, что ее убьет, зарежет, если она вызовет сотрудников полиции. В подтверждение своих слов стал левой рукой очень сильно ей сжимать шею, пережимая гортань большим пальцем, от чего она испытала сильную физическую боль в области шеи. В последующем у нее прекратилось дыхание и закружилась голова. Слова угрозы убийством со стороны ФИО1 она стала воспринимать реально, поскольку он был агрессивен, левой рукой удерживал ее. Она не могла от него убежать, а в правой руке около ее горла он держал кончик лезвия ножа. В это время к ним подбежала ее дочь Свидетель №1 и стала отталкивать ФИО1 от нее. После этого ФИО1 отпустил ее шею и вышел на улицу, ушел в неизвестном ей направлении. 

дата в дневное время она занималась домашними делами. Около 13 час. с работы домой вернулся ФИО1 и пригласил ее в 17 час. в кафе «Елена» по адресу: 

<

адрес>, где будет проходить новогодний корпоратив, где ФИО1 распивал спиртное. Около 22 час. 30 мин. они пошли домой. На 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, около МКУК «СРЦК» между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт на фоне его злоупотребления алкоголем. Она шла спереди, ФИО1 - сзади. В это время ФИО1 догнал ее, схватил правой рукой за куртку, развернул к себе и левой ладонью схватил ее за шею спереди, толкнул от себя, в результате чего она упала на спину. Ей стало больно и она стала кричать. После ее падения ФИО1 подошел к ней и по прямой траектории сверху вниз нанес в область ее лица слева 4 удара кулаком правой руки. При этом никаких угроз ей не высказывал. От полученных ударов она испытала физическую боль. После этого конфликт прекратился. ФИО1 пошел в кафе, а она - домой. дата утром левая сторона ее лица в месте нанесенных ей накануне ФИО1 ударов сильно болела и напухла, и она за помощью обратилась в медицинское учреждение, а также с заявлением в полицию. В лечебном учреждении ей диагностировали кровоподтек левой части лица.

Потерпевшая после оглашения показаний настаивала на их верности и полноте со ссылкой на период времени, по истечении которого она забыла детали. 

В связи с неявкой свидетеля с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные им на досудебной стадии показания.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 показала, что дата в дневное время они все находились дома. Она видела, что ФИО1 на протяжении дня употреблял алкоголь. Около 19 час. она с братом находились в ее комнате, играли. Ее мать и ее сожитель находились в соседней зальной комнате. В это время она слышала, что они ругались между собой. Около 19 час. 10 мин. ее мать стала еще больше кричать. В это время она зашла в зал, где увидала, что мать стояла в углу комнаты, а рядом с ней - ФИО1, который держал у ее горла нож, удерживая ее другой рукой за шею, довременное высказывая угрозу ее матери убийством. Она испугалась за жизнь последней, подбежала к ним и стала ФИО1 оттаскивать от матери. После чего он отошел от нее и вышел на улицу. Ее мать рассказала, что ФИО1 перед тем, как угрожать ей убийством, ударил ее правой рукой по лицу слева, от чего она упала на пол. У мамы в области лица, левой щеки она видела припухлость и покраснение (л.д. 71-72).

Оглашённые показания лиц отобраны в установленном законом порядке, согласуются между собой в месте, времени, способе совершения противоправных деяний, а также с письменными доказательствами:

-заключением эксперта № от дата, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица слева, захватывающего область левой щеки, который образовался в результате как минимум однократно травматического воздействия тупым твердым предметом, вероятно в срок, указанный в настоящем постановлении, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 

<

адрес> №к п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.90-91);

-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от дата, при котором в доме по адресу: 

<

адрес> и около здания МКУК «СРЦК» по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 указала место, где ФИО1 причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством (л.д.7-13);

-протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от дата, согласно которому осмотрен нож, которым ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1, признанный вещественным доказательством (л.д.121-123, 125, 126);

-протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) от дата, при которой ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>, а также у здания МКУК «СРЦК» по адресу: 

<

адрес> показал обстоятельства причинения телесных повреждений и угрозы убийством Потерпевший №1 (л.д.94-99);

-копией вступившего в законную силу дата постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района 

<

адрес> от дата, которым ФИО1 за причинение телесных повреждений Потерпевший №1 подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., который оплачен дата (л.д. 33-34, 35).

Все приведённые по делу доказательства суд полагает достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, поскольку они получены в предусмотренном законом порядке и подтверждают подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершены три преступления против жизни и здоровья, отнесенные к категории небольшой тяжести, что исключает возможность ее изменения и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к каждому из них.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по каждому событию, в соответствии с п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 19), признание вины.

Так, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", содержащихся в п. 30, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал изобличающие себя объяснения, после – показания; при проверке показаний на месте подробно сообщил и продемонстрировал обстоятельства совершения в отношении Потерпевший №1 преступлений, очевидцев одного из которых не имелось; добытые с его участием доказательства положены в основу его обвинения, что свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 ни по одному из преступлений не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

ФИО1 согласно оглашенным показаниям отрицал влияние алкоголя на его поведение в момент совершения преступления, поскольку мотивом его поведения явилась злость на потерпевшую, который не изменился бы и при его трезвом состоянии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено - оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, жалоб в орган местной власти на ФИО1 не поступало, проживает он после расторжении с потерпевшей брака с ней же, ее ребенком и их общим малолетним сыном, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, осуществляет оказание услуг по гражданско-правовым договорам, вследствие чего на протяжении последних двух лет размер его ежемесячного дохода составляет 30 000 руб. Несмотря на совместное проживание общего хозяйства с бывшей супругой и ее детьми ФИО1 не ведет, приобретая лишь по необходимости сезонную одежду своему сыну и периодически продукты питания (л.д. 19, 101,104, 107, 108, 110, 112, 113-115). 

По заключению судебно-психиатрического эксперта от дата № у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (код по МКБ-10 F70.8), о чем свидетельствует слабая успеваемость в школе, дублирование 1 класса, перевод во вспомогательную школу-интернат, манкирование учебой, неспособность получения полного среднего образования, ограничение по военной службе с вышеуказанным диагнозом, выявленные при предыдущем и настоящем обследованиях, бедный словарный запас, ограниченный уровень общеобразовательных сведений и представлений, замедленный темп психической деятельности, низкий интеллект, примитивность, поверхностность, легковесность суждений, замедленное по темпу, конкретизированное мышление, склонность к совершению правонарушений. Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а поэтому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал вышеуказанное психическое расстройство, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействии) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 127-129).

В этой связи сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, таковой подлежит ответственности.

Состояние здоровья последнего также признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает справедливым из имеющихся в санкциях ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ избрать самые мягкие виды наказаний - штраф и обязательные работы соответственно.

Свидетельствующих о невозможности исполнения этих видов наказаний обстоятельств, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Назначение более строгих видов наказаний при совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих его обстоятельств впервые преступившему уголовный закон лицу не соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: хранящийся в ОМВД России по 

<

адрес> нож надлежит уничтожить (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116.1 УК в виде штрафа в размере 20 000 руб.;

по ч. 1 ст. 116.1 УК - штрафа в размере 20 000 руб.;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: хранящийся в ОМВД России по 

<

адрес> нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.О. Попова