Дело № 1-18/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Калюжной О.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Норильска Лариной О.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горбатюка А.П. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.С., 

рассматривая в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящийся в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с дивана, стоящего в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон « Айфон 6», стоимостью 40000 рублей.

С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ФИО6 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном.

Защитник Горбатюк А.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ларина О.К. в судебном заседании дала согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке( л.д. 84).

Суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Горбатюка А.П., гособвинителя ФИО2, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является достаточным основанием для вынесения обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> 

В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного или иного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. 

В применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается. 

Руководствуясь положениями гл. 4 УК РФ, учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, материалы уголовного дела, поведение подсудимого в ходе судебного следствия, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> В судебном заседании подсудимый пояснил, что данные заболевания беспокоили его в школьные годы, в настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. 

Из справки-характеристики УУП ОП № ОМВД России по 

<

адрес> следует, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно ( л.д. 79).

По данным ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался( л.д. 60-63).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 32, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с самого начала предварительного следствия признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, давал признательные показания, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ( л.д. 49-50), состояние здоровья ФИО1

Руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый совершил тайное хищение имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в чем свою вину признал в полном объеме, и состояние алкогольного опьянения явилось со слов подсудимого основным фактором, который спровоцировал его на совершение преступления. При этом суд учитывает характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя вид и меру наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность ФИО1, положительно его характеризующие данные по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшему, отношение к содеянному, совершение преступления впервые, его возраст, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с учетом изложенных выше характеризующих данных подсудимого, суд приходит к убеждению о целесообразности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, а с применением ст. 73 УК РФ - с отбыванием наказания условно.

Учитывая характеризующие данные подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Руководствуясь п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу : мобильный телефон « Айфон 6» и коробку от мобильного телефона – находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 (л.д. 49-50) – подлежат возврату ему же, по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 в качестве меры пресечения по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, под стражей : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - отменить, освободив его из - под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон « Айфон 6» и коробку от мобильного телефона – находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 - вернуть ему же, по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен письменно указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копни жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствие ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции. 

Судья О.Г. Калюжная

Приговор вступил в законную силу 28.03.2017 года