по делу № 2-4304/2023 05 октября 2023 г. 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 746 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 022 рубля 39 копеек, 

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к ФИО1 

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1699 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 60 746 рублей 46 копеек. В связи с чем истец обращается с настоящим иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, присутствуя в судебном заседании, исковые требования не признавала, просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ оформила карту «Халва» будучи введенной в заблуждение лицом, позвонившим, представившимся прокурором и сообщившим о необходимости перевести денежные средства по указанным номерам, так как кто-то хочет оформить от ее имени кредит. Не понимая, что делает, выполнила эти указания, оформила кредитную карту, сняла денежные средства и перевела их через терминал неизвестному ей лицу, а когда поняла, что ее обманули, обратилась в полицию. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита № «Карта «Халва», в соответствии с которым установлен лимит кредитования – 60 000 рублей, сроком на 60 месяцев, 1826 дней, под 0% годовых, банковский счет № (л.д. 7-8).

В данном договоре указано, что ответчик своей подписью подтверждает получение расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта. Уведомлена о возможности получения ПИН-кода по номеру № с указанного мной номера мобильного телефона в течение 2 (двух) часов с момента получения карты или путем самостоятельной установки ПИН-кода в Мобильном приложении Банка. Указан номер карты №. Договор потребительского кредита заключен путем использования электронной подписи. 

Факт предоставления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 6 об) и не оспаривается суде ответчиком.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки определен 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите». Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей. 

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ответу ПАО «МегаФон» номер телефона № принадлежит ФИО1 (л.д. 30). 

В подтверждение доводов о том, что ответчик обращалась в УМВД представлен талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 41). 

В рамках материала проверки были получены объяснения ФИО3 (л.д. 42), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и представился прокурором города Москвы, в ходе общения с которым ей пояснили, что мошенники хотят оформить кредит и для того, чтобы предотвратить мошеннические действия ответчику необходимо взять кредит на сумму 200 000 рублей. У ответчика имелась кредитная карта «Халва», с которой она сняла денежные средства в сумме 58 300 рублей и положила на абонентские номера, которые ей продиктовал сотрудник прокуратуры (№, №). После того, как ответчик отправила денежные средства, она поняла, что ее обманули. 

Перечисление денежных средств подтверждается чеками (л.д. 33). 

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д. 43). 

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ФИО1 в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать осведомленность сотрудника Банка о введении её в заблуждение неустановленными лицами.

Вместе с тем, доказательств того, что об обмане ФИО1 был осведомлен банк или его работник, суду не представлено.

Учитывая согласование ФИО1 заявки на получение кредита, условий кредитного договора, недоказанности вины сотрудников банка и их осведомленности о преступных намерениях неустановленных лиц и оказании им содействия в оформлении кредита с целью похищения заемных денежных средств, оснований для признания кредитного договора, заключенного с ФИО2 недействительным не имеется.

Из расчета, представленного истцом в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 60 746 рублей 46 копеек, из которых:

- 2 339 рублей 46 копеек; 

- 58 300 рублей – просроченная ссудная задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 11). 

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлено, равно как и не представлен иной расчет задолженности за указанный период.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом Расчетом суммы задолженности заемщика перед Кредитором по кредитному договору и с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов, неустойки и штрафа предусмотрен условиями самого кредитного договора (индивидуальными условиями и Общими условиями), который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Учитывая, что размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени не имеется. 

Доводы ответчика, что зачисление на ее счет в погашение кредита денежных средств в сумме 1 699 рублей неизвестным ей лицом, подтверждает факт заключенного договора мошенническим способом, суд находит не состоятельными, поскольку из представленной в суд выписки о движении денежных средств, данная сумма была зачислена на счет ответчика в качестве возврата ранее списанной суммы стоимости годовой подписки (л.д.6-об.)

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение обязательства по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом; нарушение условий договора является существенным, а потому требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ). 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д. 4) в полном объеме в сумме 8 022 рубля 39 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 746 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 022 рубля 39 копеек,– удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 746 рублей 46 копеек (в том числе: 2 339 рублей 46 копеек; 58 300 рублей – просроченная ссудная задолженность), государственную пошлину в размере 8 022 рубля 39 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ