Председательствующий судья Мордвинов А.П. Дело №22-5774/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Кемаевой Н.И., 

при секретаре – Гевель Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шелеговой А.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Манского районного суда Красноярского края от 18 мая 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Заслушав выступление защитника - адвоката Поповой А.А., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Преступление ФИО1 совершено на территории Манского района Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 фактически вину в совершении преступления признал в полном объеме, судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Шелегова А.С., действующая в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и степень доказанности вины осужденного, полагает, что приговор является несправедливым, а назначенное ФИО1 наказание слишком строгим. 

Указывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимал меры на заглаживание вреда, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (перенесенное заболевание туберкулез), имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, самостоятельно обеспечивает себя заработком, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Полагает, что есть основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное оказание.

Заместителем прокурора района Биндаревым А.Н. поданы возражения об оставлении приговора без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и стороной защиты не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью. 

Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий дана верно по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Сомнений во вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. 

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который характеризуется в целом посредственно, учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ими обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей его сожительницы; состояние здоровья; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему преступлением.

Все указанные обстоятельства вопреки доводам жалоб в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного ФИО1, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. 

Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, достаточно мотивировав свои выводы, с которыми оснований не согласиться не имеется. 

Наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает его справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. 

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. 

Суд не ограничивал права участников процесса по исследованию и предоставлению доказательств, сторона защиты активно пользовалась предоставленными правами, все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса, были разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. 

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, оснований для изменения либо отмены приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Манского районного суда Красноярского края от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шелеговой А.С. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. И. Кемаева