П Р И Г О В О Р

 по делу № 1-40/2018

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 13 февраля 2018 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А., 

при секретаре Милькиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Бертран Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сальникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

13.02.2017 в период времени с 09 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по месту жительства в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, в общем коридоре, путем подбора имевшимся у него ключом замка и одновременным рывком рукой дужки замка сорвал навесной замок на двери закрытой комнаты данной квартиры, где проживала Г. Т.В., незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «TOSHIBA», модель 2455-S305, серийный номер №, стоимостью 3000 руб., принадлежащий Г. Т.В., чем причинил последней ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, покинув данную комнату, закрыв входную дверь, защелкнув вскрытый им раннее навесной замок. Похищенным имуществом распорядился по-своему усмотрению - спрятал указанный ноутбук, закрыв своими личными вещами, в принадлежащем ему шкафу, расположенном в коридоре указанной коммунальной квартиры, имея возможность выйти из квартиры, после чего ушел в свою комнату указанной коммунальной квартиры, где находился до 14 час. 30 мин. того же дня, до прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до шести лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшая с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявлены признаки 

<

данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 171-175). Учитывая вышеизложенное, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 160-164, 165), на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинах не состоит (л.д. 115, 116, 117), 

<

данные изъяты>, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной (л.д.31), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд, на основании п. «и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства дела, суд считает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимого и будет достаточной для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает и назначает наказание с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для возложения иных обязанностей суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- два белых бумажных конверта с тремя отрезками ленты «скотч» в каждом, дактилокарта на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (л.д. 56, 71, 179);

- бумажный конверт белого цвета с навесным замком и ключом, два ключа на металлическом кольце, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие материальной ценности, уничтожить (л.д. 93, 179);

- ноутбук фирмы «TOSHIBA», модель 2455-S305, серийный номер №, в корпусе сине-черного цвета, переданный на хранение потерпевшей Г. Т.В., считать возвращенным потерпевшей (л.д. 93, 94, 95).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат Адвокатской палаты Ленинградской области Сальников А.В., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 4950 руб. 00 коп. (л.д. 198).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- два белых бумажных конверта с тремя отрезками ленты «скотч» в каждом, дактилокарту на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- бумажный конверт белого цвета с навесным замком и ключом, два ключа на металлическом кольце, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; 

- ноутбук фирмы «TOSHIBA», модель 2455-S305, серийный номер №, в корпусе сине-черного цвета, переданный на хранение потерпевшей Г. Т.В., считать возвращенным потерпевшей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 4950 руб., выплаченные адвокату Сальникову А.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина