Дело № 1-69/2019 

64 RS 0019-01-2019-000516-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О. В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 7 июля 2017 года, дополнительное наказание, – 28 февраля 2019 года;

- 25 апреля 2019 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 324 часа, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 10 месяцев 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 08 апреля 2019 года), ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 14 мая 2019 года), ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 16 мая 2019 года),

установил:

ФИО1 трижды: 08 апреля 2019 года, 14 мая 2019 года и 16 мая 2019 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного 

участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 14 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который 8 апреля 2019 года около 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, управляя им, выехал от 

<

адрес>, и продолжил движение на автомобиле до 

<

адрес>, где около 18 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции, и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица.

Кроме того, у ФИО1, имеющего судимости по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 14 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ и по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2019 года по ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который 14 мая 2019 года около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, управляя им, выехал от 

<

адрес>, и продолжил движение на автомобиле до 

<

адрес> 

<

адрес>, где около 21 часа 05 минут был задержан сотрудниками полиции, и при освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, у ФИО1, имеющего судимости по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 14 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ и по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2019 года по ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который 16 мая 2019 года около 10 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, управляя им, выехал от 

<

адрес>, и продолжил движение на автомобиле до 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес>, где около 11 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции, и при освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончанию производства дознания при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено 

им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного 

обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Щедриков А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Правильность предложенной стороной обвинения юридической квалификации по каждому эпизоду вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ст.264.1 УК РФ сомнений у суда не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, как и предложено органом дознания, по каждому из инкриминируемых ФИО1 эпизодов преступлений, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При этом суд исходит из того, что в данном случае срок погашения судимости исчисляется в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ с момента отбытия ФИО1 дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 14 февраля 2017 года.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, его образа жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов его преступной деятельности вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, с учетом фактических брачных отношений подсудимого, - и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания его активное способствование раскрытию и расследованию каждого из инкриминируемых ему преступлений, наличие у него на иждивении малолетних детей, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном по каждому из вмененных ему преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, полностью признавая свою виновность, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

С учетом изложенного, сведений, характеризующих личность подсудимого, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 08 апреля 2019 года) совершено ФИО1 до вынесения приговора Красноармейским городским судом Саратовской области от 25 апреля 2019 года, по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает возможным по данному эпизоду его преступной деятельности (от 08 апреля 2019 года) и по совокупности преступлений на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, - также назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ по эпизодам от 14 мая 2019 года и от 16 мая 2019 года, с учетом совершения их после вступления в законную силу приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2019 года, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 по указанным эпизодам преступлений (от 14 мая 2019 года и от 16 мая 2019 года), по их совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ, а также и по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ, более мягкого наказания, чем лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что полностью отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания не будет достаточным для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера дополнительного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также то, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности ФИО1, при обсуждении вопроса о наказании, суд оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы, для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения положений ст.73 УК РФ к инкриминируемым ФИО1 преступлениям (по эпизодам от 14 мая 2019 года и от 16 мая 2019 года) суд не усматривает.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 08 апреля 2019 года) ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 14 мая 2019 года) и ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 16 мая 2019 года) и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 08 апреля 2019 года) - в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 14 мая 2019 года) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 16 мая 2019 года) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору (по эпизоду от 08 апреля 2019 года) с наказанием, назначенным по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору (по эпизодам от 14 мая 2019 года и от 16 мая 2019 года), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений (по эпизодам от 14 мая 2019 года и от 16 мая 2019 года), неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Зачесть в срок наказания отбытую часть основного и дополнительного видов наказаний по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2019 года.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «

<

данные изъяты>», хранящийся в ОГИБДД отдела МВД РФ по Красноармейскому району, оставить по принадлежности в отделе МВД РФ по Красноармейскому району; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить последнему 

по принадлежности;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 7750 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Беликов