Дело № 2-3137/2023

УИД 78RS0006-01-2023-001393-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, по договору № в размере 53 345 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 рублей 37 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, однако, ФИО2 в установленный договором срок свои обязательства не выполнила. В рамках нескольких договоров уступки прав требования (цессии) право требования долга по данному договору перешло к истцу. На момент подачи искового заявления долг ответчиком не возвращен. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и согласно данным нотариальной палаты после ее смерти возбуждено наследственное дело №. Истец не располагает информацией о наследнике, ввиду чего с иском обратился по месту открытия наследства.

Истец ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела судом была произведена с согласия ответчика (п. 5 просительной части искового заявления) замена ответчика на надлежащего – ФИО1 – лицо принявшее наследство после умершей ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат отказавшийся от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «МаниМен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, по условиям которого сумма займа составила 15 400 руб., полная стоимость займа: 657 % годовых, процентная ставка по периодам установлена п.4 Договора займа (л.д. 14- оборот), срок возврата займа 24-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора). 1 платежом – единовременным в сумме 22 052 рубля 80 копеек, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Факт заключения договора займа путем электронного взаимодействия в суде не оспорен.

ООО МФК «МаниМен» исполнило свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской о переводах.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора. ФИО2 не исполнила свои обязательства перед кредитором.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право (требование) по договору займа №, подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право (требование) по договору займа № (л.д. 18-оборот, 22-оборот-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллектор» право (требование) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 24-25).

Оплата по договору произведена ООО «АйДиКоллект» (л.д. 25 оборот, 26).

В связи с изложенным, за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 53 345 рублей 60 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 15 400 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 30 800 руб.;

- сумма задолженности по пени и штрафам – 7 145 рублей 60 копеек.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-оборот).

Исходя из представленного в материалы дела наследственного дела, наследство после умершей ФИО2 принял сын умершей – ФИО1 34-46). 

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 2 чт. 12.1 После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Расчет истца судом проверен (л.д. 7-13), является подробным, арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности в размере 53 345 рублей 60 копеек, заявленную к взысканию банком к правопреемнику - правомерной.

Таким образом, после умершего ФИО2 наследство принял ФИО1 единолично, таким образом, сумма исковых требований в размере 53 345 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1 800 рублей 37 копеек, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС: № в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору № в размере 53 345 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 рублей 37 копеек, а всего 55 145 (пятьдесят пять тысяч сто сорок пять) рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л. 

Решение изготовлено в окончательной

форме 08.08.2023 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3137/2023.