Апелляционное дело № 22-1627 

Судья Ибрагимов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г.Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Николаевой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В., 

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Уткина А.В. и апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики 28 мая 2021 года, которым осужден

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А., поддержавшей апелляционное представление, выступления осужденного и его защитника об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Алатырского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2021 года ФИО2, судимый 14 ноября 2014 года Алатырским районным судом ЧР (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от 23 декабря 2014 года) по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.72 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Алатырского района ЧР от 16 октября 2014 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 13 февраля 2017 года;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора законную силу с зачетом со дня взятия осужденного под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 3430 рублей постановлено компенсировать за счет средств федерального бюджета.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно. 

Преступление им совершено в период с 26 октября 2020 года по 9 марта 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении автор, не оспаривая выводы суда о правильности квалификации действий подсудимого и его виновности, считает, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Так, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют сведения о месте совершения преступления, сведения об имеющейся задолженности по выплате алиментов, сведения об общей сумме задолженности по выплате алиментов по состоянию на 9 марта 2021 года, о чем было указано в обвинительном заключении. Просит приговор изменить, включив в описательно-мотивировочную часть приговора указание о месте совершения преступления, сведений об имеющейся задолженности, по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, у ФИО2 за период с 26 октября 2020 года по 9 марта 2021 года, сведений об общей сумме задолженности по выплате алиментов по состоянию на 9 марта 2021 года. 

В апелляционной жалобе адвокат приводит доводы о несогласии с приговором. Считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. Отмечает, что ФИО2 вину признал, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела. Преступление относится к категории небольшой тяжести, общественной опасности не представляет. ФИО2 ранее судим. После отбытия наказания к уголовной ответственности не привлекался, тем самым доказал обществу и государству свое исправление. Приговор суда не мотивирован в части невозможности применения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, определить наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое, как закреплено в ч.1 ст.389.17 УПК РФ, путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

Обжалуемый приговор не отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Данные требования закона судом не соблюдены. 

Как усматривается из приговора, при описании признанного доказанным преступного деяния ФИО2 судом не указаны место совершения осужденным преступления, а также последствия преступления в виде образовавшейся задолженности по выплате алиментов как за период с 26 октября 2020 года по 9 марта 2021 года, так и общей суммы задолженности по состоянию на 9 марта 2021 года, при том, что в обвинительном акте данные сведения были отражены.

Таким образом, отсутствие в приговоре указания на место совершения преступления свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона не устранимы в апелляционном порядке, потому приговор в силу п.4 ч.1 ст.38920 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, проверить доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката. 

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое рассмотрение, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что ФИО2, ранее судим, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, учитывая данные о его личности и обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 мая 2021 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19 сентября 2021 года включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении. 

Председательствующий Б.М. Капитонова

Определение30.07.2021