дело № 2а-138/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя административных истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 к ФИО7 Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», заинтересованное лицо: Администрация Токаревскго сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым об установлении кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО7 Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», заинтересованное лицо: Администрация Токаревскго сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, в котором, с учетом уточнений, просит:

- признать незаконным решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> равную его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей, указанной в заключение эксперта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного искового заявления указывается, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2, посредством своего представителя ФИО6 обратилась в экспертное учреждение для оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. В связи с установленной разницей между кадастровой и рыночной стоимостью недвижимого имущества, административный истец ФИО2, посредством своего представителя ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в порядке статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с заявлениями об установлении в отношении недвижимого имущества кадастровой стоимости на основании отчета №. Между тем, в удовлетворении поданного заявления оспариваемым решением ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Административные истцы полагают, что установленная кадастровая стоимость недвижимого имущества является завышенной и значительно превышает его рыночную стоимость, определённую согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства нарушают права административных истцов.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Токаревскго сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

На судебном заседании представитель истцов поддержал требования иска, просил его удовлетворить, кадастровую стоимость установить в размере рыночной на основании заключения судебной экспертизы. 

Иные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым (vs.krm.sudrf.ru).

Представителем административного истца в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. 

Представителями ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в суд направлены письменные пояснения, в которых они просят в удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания решений ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» отказать, поскольку рыночная стоимость недвижимого имущества, определённая в отчёте ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, признана экспертом центра экспертиз ФГБОУ ВО «КубГУ» недостоверной. Полагают, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, сомнений в его достоверности не имеется, выводы эксперта являются полными и обоснованными. Исследование проведено экспертом в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. В связи с чем, просят принять решение с учётом выводов, изложенных в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Также представитель просит провести судебное заседание в отсутствие представителя Центра.

Суд с учётом положений части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными пунктом 15 части 1 статьи 20 настоящего Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на территории Республики Крым регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 269-ФЗ).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются, в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (пункт 1); рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним (пункт 5.1).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон № 237-ФЗ, в частности указанный федеральный закон дополнен статьёй 22.1 «Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости».

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьёй) (часть 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Частями 2-7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлен порядок подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, перечень документов, подлежащих приобщению к указанному заявлению, в том числе отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости.

Согласно части 11 названной статьи Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчёте об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1); об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (пункт 2).

Постановлением ФИО7 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Республики Крым» установлено ДД.ММ.ГГГГ датой перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Республики Крым.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 269-ФЗ, на территории Республики Крым применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости, а также вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

Постановлением ФИО7 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, согласно приложению 1.

Пунктом 4 данного постановления определено, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утверждённые настоящим постановлением, применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», затрагивают права административного истца, в связи с чем, могут быть им оспорены в установленном законом порядке.

Из материалов административного дела следует, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адрес: 

<

адрес>

Кадастровая стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером № согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 167).

Отчётом № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42-121) определено, что рыночная стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адрес: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный истец ФИО2, посредством своего представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке обращалась в ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ с заявлениями об установлении в отношении вышеуказанных земельных участков кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости на основании отчёта об оценке №.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по результатам рассмотрения заявления принято решение № № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Принятое решение ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» мотивировано тем, что в рассмотренном отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ имеются как отдельные недостатки несущественного характера, так и ряд замечаний, приведших к искажению рыночной стоимости объектов оценки, что свидетельствует о недостоверности полученной стоимости.

Согласно положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центра экспертиз ФГБОУ ВО «КубГУ».

Согласно выводам проведённой судебной оценочной экспертизы, содержащихся в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № отчет № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Оценщиком были допущены нарушения п. 5 ФСО-7, п. 9 п.п. 4 ФСО V, п. 22е ФСО-7, п. 5 п.п. 4 ФСО V, ст. 11 ФЗ-135, п. 22в ФСО-7, п. 2 ФСО VI. Выявленные нарушения повлияли на размер рыночной стоимости объектов недвижимости.

Экспертом установлена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адрес: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определённые принципы её проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме и даёт заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта недвижимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Данное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлено лицом, обладающим необходимым уровнем квалификации и профессиональной подготовки, соответствующим предмету исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, содержит подробное описание проведённого исследования.

В силу положений части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). Доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (часть 4).

Содержащиеся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сведения при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых экспертом при расчёте итоговой величины рыночной стоимости.

При определении окончательной рыночной оценки эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемого объекта, с последовательным проведением корректировок на торг, качество прав, на фактор масштаба (общую площадь), на склон, на локацию местоположения, коммуникации, качество подъездных путей, зонирование. Применение данных корректировок суд признаёт верным.

Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом и сомнений у суда не вызывают. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражён порядок проведения расчётов, позволяющий в полном объёме осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, при оценке использована информация, обеспечивающая достоверность заключения как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает у суда сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Избранная экспертом методика в полной мере согласуется с требованиями распоряжения Министерства имущества Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков».

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного рассмотрения дела, является соответствие или несоответствие отчёта об оценке объекта оценки требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Исследовав в судебном заседании и оценив в соответствии со статьями 84, 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, представленный административным истцом отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с выводами эксперта, содержащимися в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, и приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для того, чтобы принять указанный отчёт в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку при составлении отчёта оценщиком допущены нарушения положений статей Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» влияющие на итоговую стоимость объектов исследования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку представленный административным истцом отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеприведённым требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения в порядке пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. При этом, срок принятия решений, их форма соответствуют требованиям частей 10, 13 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В тоже время, исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ год), утверждённом ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд находит, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Разрешая требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку иных доказательств, которые опровергли бы определённую в результате судебной экспертизы рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, не представлено, и, учитывая, что установленная в ходе рассмотрения дела рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости ниже утверждённой кадастровой, заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению путём установления рыночной стоимости заявленного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, суд учитывает пояснения ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» о том, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, сомнений в его достоверности не имеется, выводы эксперта являются полными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт до даты снятия его с государственного кадастрового учёта.

Днём поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 4 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ).

Таким образом, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате поступления заявления административного истца об установлении рыночной стоимости в ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения в суд с данным административным исковым заявлением) установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 15 000 рублей.

Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, 7/1 отДД.ММ.ГГГГ, 25/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче административного искового заявления в суд административными истцами была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая положения статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего административного дела, также следует отнести суммы, подлежащие выплате эксперту за проведение судебной оценочной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная оценочная экспертиза экспертам Центра экспертиз ФГБОУ ВО «КубГУ».

Судебная оценочная экспертиза проведена, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представлено суду.

Выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ положены судом в основу решения.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью, определённой с учётом индивидуальных характеристик объектов.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления в части отмены решения Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, принятого по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111 КАС РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает, что судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адрес: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> (один миллион четыреста тридцать три тысячи) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 14 октября 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей