Судья Сердюкова Ю.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 уголовное 

дело № 22-627/2024

г. Астрахань

25 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Теслиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной С.А., 

с участием государственного обвинителя Шумиловой Л.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Азизова Ф.Э.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Азизова Ф.Э. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2024 г., 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2024 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> судимый:

- 18 мая 2022 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев:

- 21 июня 2022 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от 11 августа 2022 г. к 1 году 6 месяцам 25 дням лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбывал;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет;

по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 21 июня 2022 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет;

время содержания под стражей с 8 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за управление 22 апреля 2023 г. в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, автомобилем, в Ленинском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Азизов Ф.Э. в защиту интересов осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду его чрезмерной суровости.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности ФИО1, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, положительные характеристики.

Просит приговор изменить, уменьшить назначенное наказание до минимального.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Азизов Ф.Э. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали приговор подлежащим изменению по изложенным доводам.

Государственный обвинитель Шумилова Л.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При расследовании уголовного дела органами предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства: молодого возраста, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствованию расследованию преступления, наличие на иждивении сожительницы ФИО6, находящей в состоянии беременности, нетрудоспособных родителей ФИО7 и ФИО8, являющегося 

<

данные изъяты>, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. Размер основного и дополнительного наказания назначены судом в соответствии с требованиями уголовного закона и не являются несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 53.1, ч.ч.1 и 2 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решение о судьбе вещественных доказательств принято в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина