Дело № 2-654/2025 Председательствующий - судья Гуляева Л.Г.

УИД 32RS0008-01-2025-000850-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-284/2026 (№ 33-3536/2025)

г. Брянск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Денисюка О.Н.,

судей Катасоновой С.В., Морозовой Е.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 22 августа 2025 года по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (ответчик), ссылаясь на то, что 01.09.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) умерла его падчерица ВВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении компенсации в размере 475 000 руб. в связи со смертью ВВП по событию от 01.09.2023, в выплате которой ему отказано ввиду непредставления доказательств нахождения умершей на иждивении истца.

Просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 22 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2023 года около 09 часов 08 минут в Брянском районе Брянской области 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET KLAN, регистрационный номер №, под управлением ЯЕВ, грузового автомобиля RENAULT, регистрационный номер №, под управлением ДВВ, и автомобиля VOLVO ХС90, регистрационный знак №, под управлением ИСН

В результате ДТП пассажиру автомобиля CHEVROLET KLAN ВВП причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

ЯЕВ является матерью погибшей ВВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Брянского районного суда от 17 апреля 2024 года ЯЕВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Как установлено приговором, своими действиями водитель ЯЕВ нарушила требования абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 1 пункта 8.1, пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Между нарушениями водителем ЯЕВ указанных требований ПДД РФ, событием ДТП и причинением смерти ВВП имеется прямая причинно-следственная связь. ВВП погибла на месте ДТП.

Гражданская ответственность ЯЕВ на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1 и ЯЕВ состоят в зарегистрированном браке с 06 февраля 2013 года.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на страховое возмещение в связи со смертью его падчерицы ВВП

Страховщик признал случай гибели ВВП в ДТП 01 сентября 2023 года страховым и произвел выплату в размере 2 513 руб. - возмещение расходов на погребение; в выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб. отказано ввиду не представления доказательств нахождения умершей на иждивении истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьями 1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец не является по отношению к погибшей падчерице лицом, имеющим в силу норм Закона об ОСАГО право на возмещение вреда в связи с её смертью; доказательств нахождения умершей на иждивении истца, учитывая, что мать умершей имеет постоянный доход от трудовой деятельности в ООО «ДиЭмАй Старт», не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи, не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела не следует, что истец относится к указанным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ и пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО лицам, а также материалы дела не содержат доказательств о нахождения погибшей на иждивении истца.

Суд правильно указал, что мать умершей несовершеннолетней ВВП осуществляет трудовую деятельность и имеет доход, а по общему правилу, в силу положений п.1 ст.54, п.1 ст. 80 СК РФ, нахождение несовершеннолетних детей на иждивении родителей (усыновителей) презюмируется. Само по себе совместное проживание истца с падчерицей ВВП обусловлено браком с ее матерью, созданием семьи и не свидетельствует о нахождении умершей на полном иждивении истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца, являвшуюся предметом исследования судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 22 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

О.Н. Денисюк

Судьи областного суда

С.В. К. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.