Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием прокурора Поповой А.Г., представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2019 по иску Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 о приостановке деятельности, понуждении согласовать деятельность, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства, в ходе которой проанализирован договор аренды лесного участка № 000 от 00.00.0000, заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Указанный договор аренды был заключен в отношении лесного участка по адресу: (данные изъяты). Общей площадью 000 га. Цель предоставления лесного участка – использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и заготовки древесины. В соответствии с п. 22 договора аренды срок его действия до 00.00.0000 года.

Согласно распределению площади лесного участка по видам целевого назначения лесной участок расположен в защитных лесах 000 га, именно нерестоохранные полосы лесов.

По схематической карте расположения арендуемого ответчиком лесного участка, он прилегает к акватории р. Белой, имеющего рыбохозяйственное значение.

В нарушение законодательства о сохранении водных биологических ресурсов ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 оценка воздействия планируемой деятельности по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на предоставленном в аренду лесном участке, расположенном в рыбоохранной зоне р. Белой (нерестоохранные полосы лесов), на биоресурсы и среду их обитания не проводилась, в уполномоченный орган с заявлением о согласовании деятельности в границах рыбоохранной зоны р. Белой ответчик не обращался. 

Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности без согласования с органами Росрыболовства не позволяет государственным органам осуществлять контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

На основании изложенного Ангарский межрайонный природоохранный прокурор просит приостановить деятельность индивидуального предпринимателя (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в защитных лесах (нерестоохранных полосах лесов) на лесном участке, площадью 000 га по адресу: (данные изъяты), предоставленном в аренду на основании договора аренды лесного участка от 00.00.0000г., заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области и индивидуальным предпринимателем (глава крестьянского фермерского хозяйства) ФИО2, до получения согласования деятельности по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства, обязать индивидуального предпринимателя (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 согласовать деятельность по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и заготовке древесины на лесном участке, площадью 000 га по указанному адресу с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства.

В судебном заседании помощник Ангарского межрайонного природоохранного прокурора Попова А.Г. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель (глава крестьянского фермерского хозяйства) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. ).

Представитель третьего лица Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил факт обращения ООО «Элита» по поводу проведения оценки эффективности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Министерством лесного комплекса Иркутской области и индивидуальным предпринимателем (глава крестьянского фермерского хозяйства) ФИО2 заключен договор аренды лесного участка № 000 (л.д.). 

Указанный договор аренды заключен в отношении лесного участка по адресу: (данные изъяты), общей площадью 000 га.

Цель предоставления лесного участка – использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и заготовки древесины. В соответствии с п. 22 договора аренды срок его действия до 00.00.0000 года.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

Из искового заявления следует, что согласно распределению площади лесного участка по видам целевого назначения лесной участок расположен в защитных лесах 000 га, именно нерестоохранные полосы лесов.

Пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что одним из видов использования леса является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (ч. 2 ст. 6 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 10 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. 

Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 102-109 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Лесного кодекса РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных ч. 4 ст. 12 настоящего кодекса.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (ч. 4 ст. 12 ЛК РФ).

В соответствии с п.п. «и» п. 4 ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса РФ нерестоохранные полосы лесов с учетом особенностей правового режима защитных лесов относятся к категории ценных лесов.

Нерестоохранные полосы – специальная категория лесов, созданная в 1958 году для сохранения прибрежных зон водоемов, в которых нерестятся ценные и особо ценные виды рыб – лососевые, осетровые и др. Эти полосы защищают нерестовые реки от неблагоприятных последствий промышленных рубок: смыва почвы в воду, чрезмерных весенних паводков и уменьшения водности рек в летний период, заиливания нерестилищ.

Частью 5 статьи 102 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии со ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» поверхностные воды, животные и другие организмы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В силу ст. 32 ФЗ «Об охране окружающей среды» в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности, проводится оценка воздействия на окружающую среду.

Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч. 3 ст. 32 Закона).

На основании ст. 48 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности. Рабоохранной зоной является территория, которая прилегает к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения.

Из искового заявления следует, что согласно схематической карте расположения арендуемого ответчиком лесного участка, участок прилегает к акватории р. Белой, имеющего рыбохозяйственное значение.

В силу п. 10 Правил установления рыбоохранных зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.10.2008 № 743, ширина рыбоохранных зон рек, ручьев, озер, водохранилищ, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нагула, зимовки, нереста и размножения водных биологических ресурсов), устанавливается в размере 200 метров.

В границах рыбоохранных зон водных объектов может осуществляться деятельность, в процессе которой не нарушаются условия для воспроизводства водных биоресурсов, и она не оказывает негативного воздействия на водную биофауну.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 2 ст. 50 ФЗ).

В соответствии с Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Органом, осуществляющим функции по согласованию хозяйственной деятельности в сфере рыболовства, является Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства. 

Из материалов дела следует, что в нарушение законодательства о сохранении водных биологических ресурсов ответчиком ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 оценка воздействия планируемой деятельности по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на предоставленном в аренду лесном участке, расположенном в рыбоохранной зоне р. Белой (нерестоохранные полосы лесов), на биоресурсы и среду их обитания не проводилась, в уполномоченный орган с заявлением о согласовании деятельности в границах рыбоохранной зоны р. Белой ответчик не обращался. 

Осуществление ответчиком хозяйственной деятельности без согласования с органами Росрыболовства не позволяет государственным органам осуществлять контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, что не отвечает принципу законодательства в данной сфере правоотношений об учете водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления и иной деятельности.

Таким образом, в случае негативного влияния на водные биологические ресурсы р. Белой в результате деятельности ООО «Элита» созданы условия для причинения ущерба водным биоресурсам, в связи с чем, деятельность ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 подлежит приостановлению до получения согласования рекреационной деятельности с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 о приостановке деятельности, понуждении согласовать деятельность удовлетворить. 

Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в защитных лесах (нерестоохранных полосах лесов) на лесном участке, площадью 000 га по адресу: (данные изъяты), предоставленном в аренду на основании договора аренды лесного участка от 00.00.0000г., заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области и индивидуальным предпринимателем (глава крестьянского фермерского хозяйства) ФИО2, до получения согласования деятельности по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства.

Обязать индивидуального предпринимателя (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 согласовать деятельность по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и заготовке древесины на лесном участке, площадью 000 га по адресу: (данные изъяты) с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев