Дело 

<

..>

УИН 

<

..>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 03.04.2025 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В., с участием

истца ФИО2, представителя ФИО9,

представителя ответчика ФИО12 ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ФИО3 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он обнаружил 

<

дата> в комнатах своей квартиры на потолках и углах стен влажные пятна, разводы, на стенах появилась влага, в связи с чем обратился в управляющую компанию – ФИО15 по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> составлен акт обследования технического состояния квартиры, в результате обследования при осмотре квартиры выявлено, что в 

<

адрес> произошло залитие. На потолке и стенах видны следы протечки, на откосах окна имеются капли, в зале и кухне в районе окна обо отошли от стен. Заключение комиссии: факт залития имел место, залитие произошло в связи с протечкой кровли с соответствующими нормами и правилами согласно СНИП, повреждено домашнее имущество (покрытие стен, откосы окон). По данному факту 

<

дата> была составлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием в кратчайшие сроки произвести все ремонтные работы. Однако в досудебном порядке урегулировать спор не удалось. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих действий в размере 

<

...>

<

дата> истец ФИО6 увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО16 в его пользу стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных повреждений отделки квартиры, образовавшихся вследствие залития 

<

дата> в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО18 о защите прав потребителей передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Определением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО17 о взыскании стоимости восстановительного ремонта? взыскании компенсации морального вреда, штрафа принято к производству Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО19 ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил снизить ко взысканию компенсацию морального вреда, во взыскании неустойки и штрафа отказать, а в случае взыскания снизить их размер, в случае взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) снизить их размер. 

В судебное заседание представитель ФИО20 

<

адрес>, представитель ФИО21 не явились о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Выпиской из ЕГРН от 

<

дата> подтверждается, что истец ФИО2 является собственником квартиры, площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 19-21).

Управление указанным многоквартирным домом согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства 

<

...> осуществляет ФИО22

<

дата> между Советом многоквартирного 

<

адрес> и ФИО23 в лице директора ФИО7 заключен договор 

<

..> управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 51-56). 

Согласно п. 2.1 договора целью договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> Республики Мордовия, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. 

На основании п.2.1 договора управляющая организация по заданию Совета МКД обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, услуги и ремонту по управлению в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственника (а также членам семьи собственников, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений) в соответствии с п.3.1.2-3.1.4. 

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> в квартире истца произошло залитие, в результате протечки крыши.

Согласно акту обследования технического состояния квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата> следует, что комиссией ФИО24 с выходом на место выявлено, что в 

<

адрес>, 

<

дата> произошло залитие. На потолке и стенах видны следы протечки, на откосах окна имеются капли, в зале и кухне в районе окна обои отошли от стен. Заключение комиссии: факт залития имел место, залитие произошло в связи с протечкой кровли, так как необходимо провести капитальный ремонт кровли с соответствующими нормами и правилами согласно 

<

...>, повреждено домашнее имущество (покрытие стен, откосы окон) (т. 1 л.д. 8).

<

дата> ФИО2 обратился к ФИО25 с претензией. До настоящего времени требования, заявленные в претензии, не удовлетворены (т. 1 л.д. 9-11). 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

..> октябрьского района 

<

адрес> Республики Мордовия от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО26 о защите прав потребителей по ходатайству представителя ответчика ФИО27 ФИО7 назначена строительная судебно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 198-200). 

Согласно заключению эксперта 

<

..> от 

<

дата> ФИО28 стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных повреждений внутренней отделки, образовавшихся вследствие залития 

<

дата> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет в текущих ценах 

<

...> квартала 2024г. с учетом НДС -

<

...> руб., в том числе стоимость работ составляет 

<

...> руб., а стоимость материалов 

<

...> руб. (т.1 л.д.205-239). 

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ФИО3 перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

..>.

Применительно к пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

..>, в состав общего имущества включаются крыши.

На основании пункта 10 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

..>, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абзац 2); осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий (абзац 8); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15).

Исходя из смысла названных правовых норм, управляющая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Ответчику следовало своевременно принять меры, которые позволили бы исключить залив помещения истца в многоквартирном доме вследствие протечки с крыши, чего сделано не было, то есть, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств по вине ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

..> «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ФИО3, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

..> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ФИО3 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу истца был причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а вследствие иных причин, возлагается на такую управляющую организацию. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ходатайству представителя ответчика ФИО29 ФИО7 назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 73-77). 

Согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы от 

<

дата> 

<

..> стоимость ремонтно-восстановительных работ после пролива квартиры по адресу: 

<

адрес>, соответствующая рыночной стоимости, определенной затратным методом подхода, в ценах на момент проведения экспертизы составляет 

<

...> (т.2 л.д.94-124). 

Учитывая, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан их соответствующий анализ, суд считает, что при определении размера ущерба, причиненного заливом квартиры, следует исходить из заключения эксперта 

<

..> от 

<

дата>.

Данное заключение является допустимым и объективным доказательством, как отвечающее требованиям статьи 86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ФИО3 по статьи 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений при производстве судебной экспертизы 

<

..> от 

<

дата> требованиям Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 87 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Исследования выполнены экспертами, имеющими высшее образование, квалификацию по соответствующей экспертной специальности, длительный стаж работы, выводы экспертов согласуются с материалами дела. 

Выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании спорного объекта – квартиры, подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Однако, ФИО40 надлежащими доказательствами не опровергло причины затопления квартиры истца и не представило доказательств принятия мер, направленных на поддержание в исправном, надлежащем состоянии кровли спорного многоквартирного дома. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинной связи между бездействием ответчика ФИО30 и причиненным истцу ущербом в размере 

<

...> который подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, ФИО2 в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

..> «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда. 

В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пунктам 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 

<

дата> 

<

..> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий ФИО2, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, частично удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб. Принимая такое решение, суд учитывает, что данная сумма является разумной, справедливой и достаточной.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

..> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО3 продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. 

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> 

<

..> «О защите прав потребителей». 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

..> от 

<

дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, а также доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа с 

<

...> руб. ((

<

...> до 

<

...> рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного с ответчика ФИО31 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб. – за требование неимущественного характера, 

<

...> руб. по требованию о возмещении ущерба).

В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО34 ФИО3 ФИО33 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

...> с ФИО3 «ФИО32 (ИНН 

<

..>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

..>) в счет возмещения ущерба ФИО35 коп., компенсацию морального вреда в размере ФИО36 руб., штраф в размере ФИО37 руб., а всего 

<

...>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО38 ФИО3 ФИО39 (ИНН 

<

..>) в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в размере 

<

...> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Каткова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.В. Каткова