Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 2 октября 2018 года 

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедбеговой С.О.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MERCEDES-BENZ CLA 200, регистрационный номер 

<

***> (водитель ФИО2);

-MAZDA 3, регистрационный номер 

<

***> (водитель ФИО3).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3.

Поскольку автомобиль MERCEDES-BENZ CLA 200, регистрационный номер 

<

***> был застрахован у Истца (полис SYS1103928144) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 645 614 рублей 04 копеек (с учетом затрат на эвакуацию в размере 6500 руб. 00 коп.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 645614 рублей 04 коп. - 400000 руб. 00 коп. = 245614 рублей 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в Росгосстрах, ПАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ0362037108, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000.00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю MERCEDES-BENZ CLA 200, регистрационный номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ресо-Гарантия», причинены механические повреждения. 

Во исполнение условий договора страхования, истец возместил страхователю убытки в размере 645614.04 рублей. 

Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем MAZDA 3, регистрационный номер 

<

***>.

Поскольку автомобиль MERCEDES-BENZ CLA 200, регистрационный номер 

<

***> был застрахован у Истца (полис SYS1103928144) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 645 614 рублей 04 копеек (с учетом затрат на эвакуацию в размере 6500 руб. 00 коп.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ФИО3, как владелец транспортного средства MAZDA 3, регистрационный номер 

<

***>,. несет ответственность за причиненный данным транспортным средством вред. 

Поскольку истцом СПАО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 245 614.04 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 656 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 245 614.04 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет оплаты государственной пошлины 5 656 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Хунзахский районный суд РД в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья