К делу № 2-663/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.ФИО1 17 сентября 2018 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В., 

секретаря Филекиной Н.В.,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ГК «Агенство по страхованию вкладов» от имени ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.01.2014 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №

<

......> на сумму 180 000 рублей сроком на 60 месяцев на 0,09% в день. Истцом свои обязательства были выполнены, ответчику перечислена вышеуказанная сумма в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% на каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 21.11.2017 года у него образовалась задолженность в размере 355 893 рублей, в том числе 142 630,75 рублей сумма основного долга, 55 266,30 сумма процентов, 157 996,58 штрафные санкции. У истца имеются сведения, что ответчик 25.09.2016 года умер. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 22.01.2014 года заключен договор поручительства по кредитному договору №

<

......>. Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму основного долга 142630,75 рублей, сумма процентов 55266,30 рублей, штрафные санкции 157996,58 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6759 рублей. 

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суде пояснила, иск признает частично, в связи с тем, что ранее сын оплачивал кредит, всего погасил 241 809 рублей, в 2016 году сын погиб, согласна оплатить долг в сумме 31996,87 рублей, так как данные денежные средства она унаследовала от покойного. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2018 года вступившим в законную силу, производство по иску АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности прекращено. 

Таким образом, по существу Брюховецким районным судом Краснодарского края рассматриваются исковые требования к ФИО2 

В судебном заседании ответчиком ФИО2 представлены подлинники платежных документов, согласно которым на 16.12.2015 года ответчиком погашен кредит в сумме 241809 рублей, из них 90 501,90 рублей согласно графику погашения кредита приходится на проценты за пользование кредитом. Указанные деньги зачислены на счет должника ФИО3 в «Пробизнесбанке», открытый для погашения кредита. По условиям кредитного договора с данного счета банк вправе списывать денежные средства в погашение кредита. 

Таким образом, заемщиком по состоянию на 16.12.2015 года погашен основной долг на сумму 151307,10 рублей ( 241809 рублей- 90501,90 рублей). соответственно остаток основного долга из 180 000 рублей, полученных в кредит, составляет 28692,90 рублей. 

Расчет долга, представленный истцом, где сумма основного долга определена как 142 630, 75 рублей, произведен неверно и не соответствует первичным платежным документам, подлинники которых представлены ответчицей суду. 

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №

<

......> единственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3 являются денежные средства, сумма которых на счетах покойного составляет 31996,87 рублей, Сведений о наличии иного имущества у покойного ФИО3 у суда не имеется. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ответчица ФИО2 

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца долг по кредитному договору, заключенному с перепелкиным А.А. в сумме 31996,87 рублей ( в пределах стоимости наследственного имущества).

Правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца долга на основании договора поручительства суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно п. 4.4 кредитного договора от 22 января 2014 года №

<

......> срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика. При этом окончание кредитного договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события и в соответствии с п. 3 ст. 425ГК РФ влечет прекращение со дня окончания кредитного договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором пене. В дату окончания срока действия кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим. 

Согласно договору поручительства от 22 января 2014 года ФИО2 обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Срок действия договора поручительства не установлен. В договоре поручительства также имеется условие об окончании срока кредитного договора со дня смерти заемщика ( п. 3.5). 

Согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ если в договоре не указан срок действия поручительства, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Поскольку по условиям кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства наступил в день смерти заемщика 25 сентября 2016 года и кредитный договор в указанную дату является оконченным, а иск к поручителю подан по истечении года после дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – 27.12.2017 года ( л.д. 56-конверт), суд приходит к выводу о том, что поручительство ФИО2 перед истцом прекращено. 

Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1150,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженки г

<

......> обл., зарегистрированной по адресу: 

<

......>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (

<

......>) 31996,87 (тридцать одну тысячу девятьсот девяносто шесть) рублей 87 копеек и судебные издержки в сумме 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 01 копейку. 

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2018 года. 

Судья: Е.В. Дорошенко