мотивированное 

решение

 

изготовлено 29 июня 2018 года

Дело №2а-248/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года п.Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Цеханович М.Н.,

с участием прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Коношскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Коношскому району о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Коношскому району о частичной отмене установленных административных ограничений.

В обоснование иска указал, что решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На период административного надзора ему установлены следующие ограничения: запрет на выезд за пределы Архангельской области и обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Со дня вступления решения в законную силу до настоящего времени он имеет постоянное место жительства и работы в поселке Коноша, выполняет установленные ограничения. С ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

данные изъяты>. Согласно Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.8) его работа носит разъездной характер, то есть может выполняться за пределами Архангельской области по заданию руководителя. Исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных Трудовым договором, может привести к выезду за пределы Архангельской области и нарушению ограничений, установленных судом. В связи с чем просит об отмене ограничения, связанного с запретом на выезд за пределы Архангельской области. Работа в ПМС-65 является для него единственной работой и основным источником дохода 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что с трудом нашел постоянную работу в ПМС-65, в качестве монтера пути. Его работа носит разъездной характер, необходимо выезжать в Вологодскую и Костромскую области. А в связи с тем, что на него наложено ограничение в виде запрета выезда за пределы Архангельской области, он не имеет возможности исполнять свои трудовые обязанности. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по Коношскому району ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Архангельский областным судом по ст.

<

данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы. ФИО1 совершено преступление 

<

данные изъяты>, относится к категории особо тяжких. Решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За период нахождения под административным надзором за ФИО1 осуществляется постоянный контроль со стороны сотрудников полиции. Кроме этого, в соответствии с ФЗ от 6.04.2011 года №64-ФЗ за лицами, освобожденными из мест лишения свободы установление административного надзора за данной категорией лиц является обязательным, независимо от его поведения, в целях предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов. Отмена дополнительных ограничений, в виде запрета выезда поднадзорным лицом за пределы Архангельской области повлечет за собой его бесконтрольное передвижение и возможность совершения аналогичных преступлений.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав материалы административного дела, материалы надзорного дела в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.

<

данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору ФИО1 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления 

<

данные изъяты>.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Архангельской области; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания.

На профилактический учет в ОМВД России по Коношскому району ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в течение срока административного надзора ФИО1 соблюдал установленные решением суда ограничения; компрометирующими материалами органы внутренних дел на ФИО1 не располагают, к административной ответственности он не привлекался.

В качестве оснований для отмены административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Архангельской области административный истец указывает на свое трудоустройство. Работа административного истца носит разъездной характер, то есть может выполняться за пределами Архангельской области, в связи с чем, соблюдать установленные решением суда ограничения не представится возможным. Работа является для него единственным источником дохода.

Согласно справке ведущего специалиста по управлению персоналом 

<

данные изъяты>, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работает 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и имеет разъездной характер работы.

Из справки характеристики УУП ОМВД России по Коношскову району следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, не женат, детей не имеет, работает, характеризуется положительно, жалоб от соседей в отношении него не поступало. 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. 

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Надлежащее поведение поднадзорного лица ФИО1 и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора.

При этом суд исходит из того, что установленные решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ФИО3, с учетом характера совершенного им преступления, посягающего на половую неприкосновенность и половую свободу несовершеннолетнего лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, относящегося к категории особо тяжкого, являются обязательными и необходимыми для достижения целей административного надзора и не зависят от применения к лицу иных административных ограничений, учитывая общий срок, на который установлен надзор ФИО1, продолжительность пребывания под надзором, являются законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что частичная отмена в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрещения поднадзорному лицу выезда за пределы Архангельской области, может негативно повлиять на его дальнейшее поведение как поднадзорного лица, снизить профилактическое воздействие административного надзора, установленного для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать. 

При этом, в соответствии с ч. 3,4 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 не лишен права на обращение в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Коношскому району о частичной отмене административных ограничений, установленных при административном надзоре, в виде запрещения выезда за пределы Архангельской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коношский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А.Никановская