Дело № 2-1335/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

16 июля 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Нечай ФИО8 о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. 

Указал, что 28.09.2017 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик принял денежную сумму в размере 1450250 руб. Также указывает, что согласно заключенного договора займа срок возврата денежных средств сторонами установлен не позднее 01.12.2017 г. Однако, по состоянию на 15.05.2018 г. сумма долга ответчиком не возвращена. Просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму основного долга в размере 1450250 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента обращения в суд и до дня вынесения решения в размере 240741 руб.50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16655 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.00 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке по месту регистрации.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представитель истца в судебном заседании приобщила к материалам гражданского дела оригинал расписки, согласно которой 28.09.2017 г. Джелилов ФИО9 передал Нечай ФИО10 денежные средства в сумме 1450250 рублей. 

Согласно п.1.2 договора займа, документом, подтверждающим передачу денежных средств, является расписка в получении денежных средств. 

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении заёмщиком обязательств по договору займа от 28.09.2017 года. 

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу.

Согласно п.1.3 Договора займа в случае просрочки обязательства заемщик уплачивает займодавцу 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 1450 руб.25 коп.

Период просрочки составляет 166 дней: с 01.12.2017 (срок оплаты по договору) по 15.05.2018 года (день подачи иска в суд).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Истцом предоставлен подробный расчет процентов, проверив который, суд находит его верным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240741 руб.50 коп. исходя из следующего: 166 дней просрочки исполнения обязательства*1450 руб. 25 коп. =240741 руб.50 коп.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.98, ч.5 ст.198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются по ходатайству стороны в разумных пределах. Учитывая категорию дела, оказание услуг ФИО3 по составлению искового заявления и представительству интересов истца в суде в пределах заявленных требований об оплате услуг представителя, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей, а также оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 16655 руб.

Кроме указанного, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении которых суд считает необходимым отказать. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1100 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Однако, законом и другими нормативно-правовыми актами не предусмотрено возмещение морального вреда при требованиях, заявленных истцом.

Также в доход бюджета подлежит взысканию с истца ФИО1 государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку истцом заявлено наряду с требованием о взыскания задолженности - требование неимущественного характера в виду компенсации морального вреда, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Нечай ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга в размере 1450250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 240741 рублей по состоянию на 15.05.2018 года, а также по дату фактического взыскания суммы задолженности, государственную пошлину в сумме 16655 рублей, а всего 1707646 (один миллион семьсот семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с Нечай ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО13 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина