Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-554/17

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Находки Стовбун Д.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В протесте, поданном в Приморский краевой суд, прокурор города Находки Стовбун Д.А. просит постановление судьи изменить, исключив из мотивировочной части постановления из числа совершенных действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, укус сотрудника полиции за кисть правой руки. 

ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела по протесту прокурора, в судебное заседание не прибыла.

Прокурор города Находки Стовбун Д.А. также надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не прибыл. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что имеются основания для отмены постановления судьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28) (обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут возле ларька «24-ЧАСА» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 распивала алкогольную продукцию – пиво «Жигулевское», при этом на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении ответила отказом, оттолкнув сотрудника полиции, стала убегать, пыталась скрыться, укусила за кисть руки и.о. ОР ППСП ОВМД России по г. Находке ФИО2, тем самым воспрепятствовала сотрудникам полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отдел полиции; письменными объяснениями ФИО5, ФИО1, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела. 

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностным лицом, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела. При этом обстоятельства нарушения зафиксированы в рапорте, который отвечает требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как является письменным документом, и обоснованно признан допустимым доказательством по настоящему делу.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции в отношении ФИО1 действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения. Для выполнения данной обязанности сотрудники полиции имели право осуществить доставление ФИО1, то есть её принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса об оформлении дела об административном правонарушении, в связи с чем предъявленное сотрудниками полиции требование пройти с ними в отдел полиции является законным. 

Однако постановление судьи городского суда следует отменить исходя из следующего.

Так постановлением судьи ФИО1 вменено то, что она на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении ответила отказом, оттолкнув сотрудника полиции, стала убегать, пыталась скрыться, укусила за кисть руки и.о. ОР ППСП ОВМД России по г. Находке ФИО2, чем воспрепятствовала сотрудникам полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. 

Таким образом, все указанные действия ФИО1, выразившиеся в последствии в применении насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей составляют объективную сторону и образуют состав уголовного деяния, в связи с чем следственным отделом по г. Находке СУ СК Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 318 УК РФ.

Отражение в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении вышеуказанных действий ФИО1, которые составляют объективную сторону преступления, препятствует дальнейшему производству по уголовному делу. 

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены постановления судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по настоящему делу. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора города Находки Стовбун Д.А. удовлетворить.

Постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ... отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.М. Тымченко