Дело № 12-234/2019

РЕШЕНИЕ

 

26 июня 2019 года 

<

...> б

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., 

рассмотрев жалобу ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» на решение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. от 30.04.2019, определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 от 14.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 

установил:

Определением от 14 апреля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 в виду отсутствия состава (события) административного правонарушения (по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)(№*** 

Определением от 14 апреля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 в виду отсутствия состава (события) административного правонарушения (по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).(№***

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ52., представляющий интересы собственника автомобиля ФГКУ «1 отряд ФПС по Алтайскому краю» обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2019 в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 в которой выражал несогласие с принятым решением, полагая, что в действиях водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД.

Решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 от 30.04.2019 определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 от 14.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 оставлено без изменения, жалоба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 без удовлетворения. 

Не согласившись с определением от 14.04.2019, решением от 30.04.2019 ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, просит отменить решение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 30.04.2019, определение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 14.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 

В обоснование заявитель указывает, что с вышеуказанным решением не согласен по следующим основаниям. 13.04.2019 в 19 часов 10 минут в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: ****, гос.знак *** под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 и **** гос.знак *** под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 Не установив в деянии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24. состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу отказал в возбуждении дела на основании определения от 14.04.2019. Выводы должностного лица об отсутствии в действиях ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 состава административного правонарушения основаны на схеме происшествия от 13.04.2019, объяснениях участников ДТП.

При оформлении ДТП у водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26. отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение требования п.п. 2.1.1. Правил дорожного движения. Однако эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации запрещается. Из объяснений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 от 13.04.2019 следует, что он управлял технически исправным автомобилем ****, данный факт не находит своего подтверждения, поскольку подпунктом «е» пункта 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. В объяснениях ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28. указывает, что он двигался со скоростью 60 - 65 км/час., данный факт установить не представляется возможным без проведения специализированной экспертизы. Поскольку невозможно установить исправность технического состояния автомобиля ****,нельзя утверждать о том, что скорость 60 - 65 км/час. была безопасной для движения и водитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29 контролировал движение своего транспортного средства. Руководствуясь пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30 запрещалась эксплуатация автомобиля ****. Также в объяснении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31 указано, что он увидел левый сигнал поворота автомобиля Зил, когда почти поравнялся с ним. Однако, по характеру повреждений двух транспортных средств не следует, что транспортные средства шли параллельно, поскольку у автомобиля Зил погнут задний бампер по ходу движения автомобиля, а не в противоположном. В объяснениях пассажира автомобиля ****, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32. указано, что автомобиль **** делает резкий маневр влево за 30 - 40 метров до автомобиля ****, исходя из этого, объяснения водителя и пассажира автомобиля ****, противоречат друг другу. Инспектором группы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33 не взяты объяснения с еще одного свидетеля ДТП - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34., который в момент ДТП находился в автомобиле ****. Таким образом, имеются существенные расхождения в объяснениях водителя и пассажира, автомобиля ****, что делает невозможным объективно оценить обстоятельства ДТП. Изложенные факты также свидетельствуют о том, что в действиях водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ35. усматривается нарушение п. 3.2., п. 10.1., п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.05.2019 данное дело передано для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

При рассмотрении жалобы представитель ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» на удовлетворении жалобы настаивал, поддержал доводы, в ней изложенные.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, не явился, извещен надлежаще.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ53 и его защитник просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП 13.04.2019 в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: ****, гос.знак *** под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ36. и ****, гос.знак *** под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ37А., принадлежащим ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю».

Определением от 14 апреля 2019 года № 22 XX 301220 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ38 в виду отсутствия состава (события) административного правонарушения (по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ39 должностное лицо в определении от 14.04.2019 года пришел к выводу, что в действиях водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ40 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности, в том числе и суждения о нарушении Правил дорожного движения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в определении от 14 апреля 2019 года пришел к выводу, что в действиях водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ41 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения; по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2019 отмене не подлежит, в связи с чем жалоба по ее доводам в части отмены определения от 14.04.2019 удовлетворению не подлежит.

Установлено, что 22.04.2019 в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу поступила жалоба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ42 представляющего интересы собственника автомобиля АЦ-25-40 - ФГКУ «1 отряд ФПС по Алтайскому краю» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 14.04.2019 в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ43

Решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ44 от 30.04.2019 определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ45 от 14.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ47. оставлено без изменения, жалоба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ46. без удовлетворения. 

Поскольку по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу, что решение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ48 от 30.04.2019 отмене не подлежит, а жалоба по ее доводам в части отмены решения от 30.04.2019 также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ49 от 30.04.2019, определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ50. от 14.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ51, -оставить без изменения, жалобу ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Л.Ю. Лапина 

Верно. Судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь А.А.Капаций Подлинный документ находится в материалах дела № 12-234/19 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Верно. Секретарь А.А.Капаций