Дело № 2-132/19 мотивированное 

решение

 изготовлено 26.03.2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ДАЗО мэрии г. Ярославля. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 567 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что границы земельного участка были установлены неверно, истец обратилась в ООО «Ярославская Земгеослужба», которым при проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь используемого истцом земельного участка составила 736 кв.м., при определении границ участка по фактическому землепользованию выявлено наложение на сформированный земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для эксплуатации автомобильной дороги. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Аудит кадастровых сведений» кадастровым инженером ФИО2, подтверждает наличие реестровой ошибки, в связи с чем произведено уточнение границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку при формировании принадлежащего истцу земельного участка допущена реестровая ошибка, и определение границ и площади земельного участка производилось без учета его фактического использования, ФИО1 просит, с учетом уточненного иска /л.д.177/ установить границы принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка в соответствии с межевым планом ООО «Аудит кадастровых сведений» от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в сведения ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 736 кв.м. в границах, определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аудит кадастровых сведений».

В связи с реорганизацией ДАЗО мэрии г. Ярославля определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.03.2019 заменен на его правопреемника КУМИ мэрии г. Ярославля. 

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.12.2018 из состава третьих лиц исключены ДГХ мэрии г. Ярославля, Управление транспорта, связи и организации дорожно-транспортной инфраструктуры ДГХ мэрии г. Ярославля, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ярославской области.

В судебном заседании представители истца по доверенности Ласка Е.Н., ФИО5 доводы иска и уточненного иска поддержали в полном объеме, дали пояснения, что в настоящее время граница земельного участка, сведения о которой содержатся в ГКН, проходит по расположенным на участке постройкам, также имеется наложение границы на сформированный земельный участок для эксплуатации автомобильной дороги, что свидетельствует об имеющейся реестровой ошибке, которая подлежит исправлению.

Ответчик: КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица: ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО6, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще.

Заслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:021804:0009, площадью 567 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками данного земельного участка являются ФИО7 и ФИО4 /л.д.64/. На основании заявления ФИО3 ООО «Лимб» проведена инвентаризация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в 2002 году составлен технический отчет по инвентаризации земель. В соответствии с актом согласования границ землепользования домовладения № по 

<

адрес> собственниками ФИО8, ФИО3 согласованы границы и общая площадь земельного участка в размере 567 кв.м., в том числе земельного участка под жилым домом – 122 кв.м. /л.д.148-149/, о чем имеются их собственноручные подписи. На основании свидетельства владения землей в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 190 кв.м./л.д. 129, 146/ и на основании постановления мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № на праве аренды земельный участок площадью 94 кв.м. из общей площади земельного участка 567 кв.м. Ранее земельный участок площадью 94 кв.м. был предоставлен в пользование ФИО4, который на основании договора купли-продажи продал свою часть домовладения ФИО8 /л.д.133, 141/. ФИО9 приобрела право собственности на ? долю в праве на земельный участок после смерти ФИО8 в порядке наследования /л.д.31, 32/.

Согласно кадастровой выписке, в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д.61-71/.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. До 01.01.2017г. аналогичные положения относительно уточнения границ участка были предусмотрены ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка 

<

адрес>, а также приложенная к данному акту ведомость расчета площади земельного участка, на которых имеется подпись ФИО8 (правопредшественника истца) о согласии с обозначенными на данном плане границами /л.д.148-149/. 

Таким образом, при межевании земельного участка 

<

адрес> в 2002 году установление границ земельного участка имело место, при этом граница земельного участка проходила по строению – жилому дому по координатам точек 30-26-16-17-18-11. Возражений по такому определению границ от собственников не поступало в течение более 16 лет. В этой связи суд считает установленным, что формирование границ земельного участка с привязкой к вышеуказанному ориентиру имело место с соблюдением требований законодательства. 

После проведения кадастровых работ на прилегающем к земельному участку истца земельном участке, находящемся в собственности г. Ярославля, была возведена пристройка к жилому дому, а также металлическое строение, что усматривается из схемы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца /л.д.36-37/. Из данной схемы, а также из межевых планов ООО «Ярославская Земгеослужба» /л.д.19-28/ и ООО «Аудит кадастровых сведений» /л.д.178-188/ усматривается, что спорная граница проходит не по стене жилого дома, как ее согласовали собственники, а имеет отступ от принятого при уточнении границ ориентира. Таким образом, заявляя требование об уточнении границы земельного участка в связи с реестровой ошибкой, ФИО1 определяет границу принадлежащего ей участка с учетом возведения пристройки к жилому дому и металлического сооружения.

Положения закона, предусматривающие необходимость учета фактического землепользования при уточнении местоположения границ и площади земельного участка, не определяют данное землепользование как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность ответчика безусловно предоставить часть принадлежащего ему земельного участка для обслуживания жилого дома истца в любых самовольно используемых границах. 

В рассматриваемом случае истец просит включить в границы принадлежащего ей участка дополнительно 169 кв.м. земельного участка ответчика не в силу реестровой ошибки, а в силу того, что при возведении пристройки и металлического сооружения не были учтены установленные и согласованные границы принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем возведенные постройки оказались частично на территории земельного участка ответчика.

Предоставленный истцом из материалов инвентарного дела технический план домовладения /л.д.191/ правомерность определения границ участка не опровергает, поскольку сам по себе технический план домовладения, отражающий схематично и ориентировочно размеры участка, в силу своего назначения и целей составления не относится к разряду документов, достоверно определяющих местоположение границ участка и удостоверяющих права на участок в указанных границах.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для увеличения площади и изменения границ участка в заявленном истцом размере не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова