УИД ХХХ

производство по делу № 2-5/2025 (2-406/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе: 

председательствующего: судьи Рыжкова А.Е.,

при секретаре: Барковской Н.В.,

с участием:

истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2;

представителя ответчика – адвоката Даниловой Л.Ф., действующей на основании ордера 

<

***>

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса

12 февраля 2025 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о признании кредитных обязательств совместными долгами супругов и взыскании ? доли выплаченных долгов по кредитным обязательствам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно: автомобиль Daewoo Gentra, ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ рыночной стоимостью 700 000 рублей; мотособака (без наименования марки), рыночной стоимостью 80 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с ХХХ она истец состояла в браке с ответчиком ФИО2 ХХХ брак между ними расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района. Совместно стороны перестали проживать с ХХХ. Раздел совместно нажитого имущества после развода не проводился, соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор не заключались.

В период брака, ХХХ истцом и ответчиком был приобретен автомобиль Daewoo Gentra, ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, а также мотособака (снегоход). Документы на указанные транспортные средства находятся в фактическом пользовании ответчика. Рыночная стоимость автомобиля в соответствии с ценами электронной торговой площадки Drom.ru 700000 рублей. Рыночная стоимость мотособаки (снегоход) в соответствии с ценами электронной торговой площадки Avito.ru 800000 рублей.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, автомобиль г/н ХХХ, а также мотособака (снегоход) является совместно нажитым имуществом истца и ответчика и подлежат разделу между бывшими супругами в равных долях, не смотря на то, что вышеуказанное имущество оформлено на имя ответчика.

Истец просит признать совместно нажитым имуществом истца ФИО1 и ответчика ФИО2 следующее имущество, подлежащее разделу: Транспортное средство Daewoo Gentra, ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, рыночной стоимостью 700000 рублей; Мотособака (снегоход), рыночной стоимостью 80000 рублей. Оставить за ответчиком ФИО2 право собственности на автомобиль Daewoo Gentra, ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ и мотособакой (снегоходом). Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию за ? долю автомобиля Daewoo GentraХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ в размере 350000 рублей, денежную компенсацию за ? долю мотособаки (снегохода) 40000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 судебные расходы, а именно возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме 7100 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором он просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в счет возврата сумм, направленных на погашение кредитных обязательств в размере ? части за период с ноября 2023 года по июль 2024 года включительно: по кредитному договору (ипотеки) 

<

***> в сумме 33371 рубль 73 копейки; по кредитному договору 

<

***> в сумме 41499 рублей 90 копеек, а также взыскать судебные расходы, а именно возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме 2446 рублей.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление об увеличении встречных исковых требований, согласно которого он просит взыскать со ФИО1 в свою пользу в счет возврата сумм, направленных на погашение кредитных обязательств в размере ? части за период с ноября 2023 года по январь 2025 года включительно: по кредитному договору (ипотеки) 

<

***> в сумме 61 976 рублей 07 копеек; по кредитному договору 

<

***> в сумме 69 166 рублей 05 копеек, а также взыскать судебные расходы, а именно возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме 4000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с нее судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины ответчиком ФИО2, просила отказать. Кроме того, указала, что осуществляла оплату по кредитному договору ипотеки 

<

***> за период марта и апреля 2024 года. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично, просил уменьшить стоимость совместно нажитого автомобиля оценив его на сумму, указанную в выводах проведенной экспертизы 524800 рублей 00 копеек. О признании мотособаки (снегохода) совместно нажитым имуществом и взыскании ? его стоимости возражал, указывая, что продал данное транспортное средство, а денежные средства были потрачены на их общего ребенка и соответственно просил снизить размер компенсации за совместно нажитое имущество, оставшееся в его собственности. 

Касаемо своих встречных исковых требований, поддержал их в полном объеме, просил признать обязательства по кредитному договору 

<

***>, и по договору потребительского кредита от ХХХ совместными долгами бывших супругов ФИО2 и ФИО1 и взыскать со ФИО1 по ? доле выплаченных долгов по кредитным обязательствам за период с ноября 2023 года по январь 2025 года включительно размере 131 142 (сто тридцать одна тысяча сто сорок два) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6446 (шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек. Кроме того подтвердил, что ФИО1 действительно осуществляла оплату по кредитному договору ипотеки 

<

***> за период марта и апреля 2024 года. Его исковые требования изложены уже с учетом данного обстоятельства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими обязательствами супругов понимаются те, по которым все полученное использовано на нужды семьи. 

В судебном заседании установлено, что с ХХХ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который между ними прекращен ХХХ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ (л.д. 12).

Согласно карточке учета транспортного средства от ХХХ владельцем автомобиля Daewoo Gentra регистрационный знак ХХХ является ФИО2 (л.д.15)

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ХХХ в период брака между истцом и ответчиком приобретен автомобиль Daewoo Gentra. Из п.4 указанного договора усматривается, что общая стоимость автотранспортного средства составляет 480 000 рублей (л.д.43).

Также в период брака бывшими супругами было приобретено транспортное средство мотособака (снегоход). Документы о приобретении суду не представлены, однако данный факт сторонами не оспаривался. 

Ответчик ФИО2 не отрицал, что после расторжения брака автомобиль Daewoo Gentra и мотособака (снегоход) остались у него, мотособаку (снегоход) он продал. Оценку истцом ФИО1 рыночной стоимости мотособаки (снегохода) в размере 80 000 рублей ответчик ФИО2 не оспаривал, однако указал, что продал данное транспортное средство за указанную сумму, а деньги потратил на их общего со ФИО1 ребенка. Истец ФИО1 факт продажи мотособаки (снегохода) не оспаривала, однако отрицала факт того, что вырученные от продажи денежные средства были потрачены на ребенка, а ответчиком ФИО2 сведений подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

По данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза автомобиля Daewoo Gentra.

Согласно заключению эксперта 

<

***> (л.д.96-115) рыночная стоимость автомобиля Daewoo Gentra, ХХХ регистрационный знак ХХХ года выпуска, по состоянию на 24.09.2024 составляет 524 800 (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто. 

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлено каких-либо данных, позволяющих отступить от начал равенства долей. Автомобиль Daewoo Gentra и мотособака (снегоход) суд признает совместной собственностью супругов и при его разделе определяет доли ФИО1 и ФИО3 равными.

При этом полученные денежные средства от продажи совместной собственности - мотособаки (снегохода) в размере 80 000 рублей, суд также считает совместно нажитыми и подлежащим разделу между супругами в равных долях.

При определении стоимости имущества суд исходит из заключения эксперта 

<

***>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Daewoo Gentra по состоянию на 24.09.2024 составляет 524 800 рублей 00 копеек. 

При определении стоимости мотособаки (снегохода) суд принимает предложенную в исковом заявлении истцом ФИО1 рыночную стоимость в размере 80 000 рублей, которую ответчик ФИО2 не оспаривал.

Представленные истцом скриншоты с сайтов продажи транспортных средств с пробегом (л.д. 16-17) свидетельствуют лишь о наличии предложений о реализации автомобилей Daewoo Gentra ХХХ года выпуска.

Учитывая изложенное, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за ее долю в общем имуществе супругов в размере 302 400 рублей 00 копеек ( 524 800 + ? ? 80 000).

Разрешая встречные исковые требования ответчика ФИО4 суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлено, что в период брака бывшими супругами приобретены долговые обязательства. ФИО1 и ФИО2 заключили с ПАО «Сбербанк» договор ипотеки 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику 620 000 рублей 00 копеек под 13,75 % годовых на 120 месяцев для приобретения готового жилья (л.д. 44-45).

Между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» ХХХ заключен договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 387 011,47 рубля под 15,25% годовых на 60 месяцев (л.д. 50).

В судебном заседании стороны не отрицали, что указанные обязательства возникли по инициативе обоих супругов, а полученные по кредитным договорам денежные средства потрачены в период брака на нужды семьи, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ХХХ а также автомобиля Daewoo Gentra. 

В период с ноября 2023 года по январь 2025 года в счет погашения кредита по кредитному договору (ипотеки) 

<

***> ФИО2 уплачена сумма в размере 123 952 рубля 14 копеек (л.д. 55-56, л.д. 60-61, л.д. 129-134). На 26.01.2025 остаток долга после погашения составляет 139 046 рублей 28 копеек (л.д. 135).

Кроме того, в этот же период с ноября 2023 года по январь 2025 года в счет погашения потребительского кредита по договору 

<

***> ФИО2 уплачена сумма в размере 138 333 рубля 00 копеек (л.д. 52-53, л.д.63-69, л.д. 122-127). На 26.01.2025 остаток долга после погашения составляет 288 913 рублей 36 копеек (л.д. 128).

Поскольку кредитные обязательства у бывших супругов возникли в период брака для приобретения совместно нажитого имущества – квартиры и автомобиля, суд признает долги по договорам от ХХХ общими, учитывая, что погашение указанных кредитных обязательств за период с ноября 2023 года по январь 2025 года производил один ФИО2, поэтому они подлежат взысканию в пользу ответчика ФИО2 с истца ФИО1, а именно: по кредитному договору (ипотеки) 

<

***> в размере 61 976 рублей 07 копеек (? х 123 962,14) и по договору потребительского кредита 

<

***> в размере 69 166 рублей 05 копеек (? х 138 333), а всего 131 142 рубля 57 копеек (? х 123 962,14+? х 138 333).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.»

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

На основании ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Согласно определению Чебулинского районного суда Кемеровской области о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы от ХХХ года (л.д. 90-92) судебная оценочная экспертиза по данному гражданскому делу назначена и проведена, расходы по проведению экспертизы судом были возложены на истца – ФИО1. В сопроводительном письме (л.д. 95), поступившим от ООО «Экспертно-технический центр «Стандарт» вместе с заключением эксперта, директор ФИО5 просит суд взыскать со ФИО1 15 000 рублей 00 копеек за проведение экспертизы или выдать исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 представила чек по операции от ХХХ, согласно которого, ею осуществлен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей в адрес ООО «Экспертно-технический центр «Стандарт», в счет оплаты стоимости проведения судебной оценочной экспертизы. С учетом, того, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, экспертиза проводилась по инициативе ФИО1, суд считает верным возложение обязанности на ФИО1 возмещения расходов по проведению экспертизы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Однако с учетом того, что цена иска, с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы, по отношению к его первоначальной стоимости снизилась, а именно первоначальная стоимость иска составляла 390 000 рублей 00 копеек, при подаче которого ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 7100 рублей 00 копеек, после экспертизы цена иска составила 302 400 рублей 00 копеек, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины до 6224 рублей 00 копеек (5200 + (302400-200000) х 0.01 = 6224), в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в ред. от 21.07.2014).

Учитывая, что встречные требования ответчика ФИО2 удовлетворены полностью, со ФИО1 в пользу ФИО2 по встречным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 рублей 00 копеек, уплаченной при подаче первоначального встречного искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, уплаченной при подаче заявления об увеличении встречных исковых требований, всего 6446 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично. 

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов автомобиль Daewoo Gentra, ХХХ года выпуска, ХХХ регистрационный знак ХХХ, стоимостью 524 800 рублей 00 копеек, и мотособаку (снегоход), стоимостью 80 000 рублей 00 копеек, определив доли супругов равными по ?.

Оставить за ФИО2 право собственности на автомобиль Daewoo Gentra, ХХХ года выпуска, ХХХ регистрационный знак ХХХ

Взыскать со ФИО2,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ (паспорт ХХХ), в пользу ФИО1,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ зарегистрированной и проживающей по адресу: ХХХ (паспорт ХХХ), компенсацию за совместное имущество, оставшееся в собственности ответчика, в размере 302 400 (триста две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6224 (шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании кредитных обязательств совместными долгами бывших супругов и о взыскании по ? доли выплаченных долгов по кредитным обязательствам за период с ноября 2023 года по январь 2025 года включительно, удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору 

<

***>, касаемо договора ипотеки и по договору потребительского кредита от ХХХ совместными долгами бывших супругов ФИО2,ХХХ года рождения и ФИО1,ХХХ года рождения.

Взыскать со ФИО1,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХХХ (паспорт ХХХ), в пользу ФИО2,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХ проживающего по адресу: ХХХ (паспорт РФ: ХХХ), по ? доле выплаченных долгов по кредитным обязательствам за период с ноября 2023 года по январь 2025 года включительно размере 131 142 (сто тридцать одна тысяча сто сорок два) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6446 (шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Решение в его окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья: А.Е. Рыжков